那我們國家對於犯罪行為是需要進行嚴厲的處罰的，當然這種嚴厲的處罰，他也是根據具體的情況來進行不同的調節，因為有的犯罪行為，她的情節可能會比較輕微，那麼相應的懲罰就比較輕，很多人都想要了解一下，根據我國法律規定醉駕半年屬於什麼?
一、根據我國法律規定醉駕半年屬於什麼?
醉駕逃跑了半年又去自首如何判刑?
最高人民法院釋出的《關於處理自首和立功若干具體問題的意見》(以下簡稱《意見》)規定，“交通肇事逃逸後自動投案，如實供述自己罪行的，應認定為自首，但應依法以較重法定刑為基準，視情決定對其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度”。
自首，是刑法總則規定的量刑制度，對刑法分則中規定的個罪符合自首條件的情形普遍適用。刑法第六十七條規定：“犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。”依據這個規定，不論是不是酒後駕車，只要交通肇事逃逸後自動投案，如實供述自己罪行的，就應當認定為自首，這一點法律上已經有明確規定，而不是《意見》作出的新規定。《意見》只能在現行法律框架下對刑法和司法解釋的有關規定予以細化、明確和完善，而不能突破刑法的規定。這是罪刑法定原則的基本要求。
1、酒駕肇事後逃逸將處更重刑罰
將交通肇事逃逸後自動投案的情形認定為自首，會不會在客觀上鼓勵肇事人逃逸?特別是酒後駕車肇事的，肇事後對其最有利的選擇是什麼?
刑法第一百三十三條規定，違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸緻人死亡的，處七年以上有期徒刑。
不難看出，刑法規定的精神並非鼓勵肇事人逃逸，而是鼓勵逃逸者積極投案。確切地說就是，在交通肇事後，首先鼓勵肇事人保護現場、搶救傷者，並向公安機關報告，從而獲得認定為自首並在較大程度上從寬處罰的“寬大處理”，這是法律給肇事人提供的第一次“機會”。
如果肇事人逃逸，浪費了這次“機會”，法律就鼓勵逃逸的肇事人自首，雖然以較重法定刑為基準進行處罰，但仍可通過自首獲得一定程度的“寬大處理”，這是法律提供的第二次“機會”。如果肇事人再次錯失良機，仍沒有自動投案，那麼，在被查獲歸案後就沒有“自首”這一法定從寬處罰情節;如果案件存在“因逃逸緻人死亡”的情節，那等待肇事人的將是更嚴厲的懲罰。
所以即便肇事人系酒後駕車，在肇事後最有利的選擇仍是及時自首，而並非先逃逸、待酒精濃度下降到無法測出之後再自首，因為酒後駕車是酌定從重處罰情節，逃逸是法定加重處罰情節，酌定情節對量刑的影響一般小於法定情節，肇事人為了逃避“酒後駕車”的酌定從重情節而造成“逃逸”的法定加重情節，可謂“得不償失”。況且，即便肇事人逃逸，仍可根據其他證據認定其為酒後駕車，這樣一來，量刑時既要考慮逃逸情節，又要考慮酒後駕車情節，對肇事人自然會判處更重的刑罰。
二、酒駕肇事逃逸後自首從寬幅度會從嚴掌握
根據刑法規定，交通肇事罪的法定刑是三年以下有期徒刑或者拘役，肇事後逃逸的法定刑是三年以上七年以下有期徒刑，兩者的刑罰幅度是完全不同的。為了進一步規範交通肇事逃逸後自首的從寬處罰幅度，《意見》規定，交通肇事逃逸後自動投案，如實供述自己罪行的，應認定為自首，但應依法以較重法定刑為基準，根據具體情況決定對其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。
交通肇事逃逸後自首的，由於保護現場、搶救傷者、向公安機關報告是道路交通安全法規定的肇事人的法定義務，而肇事人沒有履行義務，因此雖然可以認定為自首，但在決定對其是否從寬、從寬幅度時要適當從嚴掌握，對於肇事人同時具有酒後駕車、無證駕車等從重情節的，在決定是否從寬處罰時更要從嚴掌握。
首先在這裡需要告訴大家的是，如果醉酒駕駛逃跑半年的話，再去自首投案，那麼它的，處罰是需要考慮到兩種因素的，第一種因素就是醉酒駕駛逃逸，他是要從嚴處罰的，那麼自首又是需要從寬處罰，所以兩者需要結合在一起來進行考量。
