(一)因一方當事人的過錯導致交通事故的，承擔全部責任;當事人逃逸，造成現場變動、證據滅失，公安機關交通管理部門無法查證交通事故事實的，逃逸的當事人承擔全部責任;當事人故意破壞、偽造現場、毀滅證據的，承擔全部責任;
(二)因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任;
(三)各方均無導致交通事故的過錯，屬於交通意外事故的，各方均無責任;一方當事人故意造成交通事故的，他方無責任。
(四) 不認定交通事故責任。
公安機關並不是對每—個在道路交通中發生的人身傷亡或者財產損失事故都能夠認定交通事故責任的。出於種種主、客觀因素的制約，經公安機關調查不能確定任何一方當事人的違法行為時，則對任何一方當事人均不認定其負交通事故責任。
(五)交通事故責任推定。
交通事故責任推定，是公安機關在當事人逃逸或者故意破壞、偽造現場、毀滅證據，以及有條件報案而未報案或者未及時報案。致使無法認定交通事故責任時，對當求人應負何種交通事故責任的推定行為。
責任推定的前提不是基於當事人在事故發生前的違法行為，而是基於滿足《道路交通事故處理辦法》規定的當事人在事故發生後的行為與條件，即逃逸行為，故意破壞現場，偽造現場、毀滅證據行為，以及有條件報案而未報案或者未及時報案行為。但是並不是凡當事人具備上述行為即對其交通事故責任進行推定。如果當事人雖有以上行為，交通事故責任仍能夠認定的還應當予以認定，只有具備因上述行為致使公安機關無法認定交通事故責任時，才適用交通事故責任推定。
當事人逃逸或者故意破壞、偽造現場、毀滅證據，使交通事故責任無法認定的，推定其負全部責任。當事人一方有條件報案而未報案或者未及時報案，使交通事故責任無法認定的，推定其負全部責任。當事人各方有條件報案而均未報案或者未及時報案，使交通事故責任無法認定的，推定負同等責任。但機動車與非機動車、行人發生交通事故的，應推定機動車方負主要責任，非機動車、行人方負次要責任。
(六)模糊責任。
無論是交通事故責任認定，還是交通事故責任推定，公安機關對當事人所負事故責任都是加以具體確認的。但是，在交通事故處理實踐中，還存在著一種當事人的部分違法行為有確實充分的證據加以證明，部分違法行為由於證據不足無法確認的情況。在當事人部分違法行為由於證據不足無法確認的情況下，不能簡單地否認該違法行為存在。因為該違法行為的存在可能會使當事各方承擔的事故責任發生變化，這樣否認該違法行為的存在就會產生糾紛。於是在上述情況下，就應當不具體認定當事各方應負的交通事故責任，而對當事各方承擔的交通事故責任加以“模糊”認定。
《道路交通事故處理程式規定》第二十條
發生可以自行協商處理的財產損失事故，當事人可以通過網際網路線上自行協商處理;當事人對事實及成因有爭議的，可以通過網際網路共同申請公安機關交通管理部門線上確定當事人的責任。
當事人報警的，交通警察、警務輔助人員可以指導當事人自行協商處理。當事人要求交通警察到場處理的，應當指派交通警察到現場調查處理。
對於交通事故中的責任認定需要公安機關根據事故的嚴重性以及當事人的態度，事故的背景來判斷，當然當事人態度越好，越配合調查對自身越有利。交通事故一直是可大可小的案件，這就提醒駕駛人安全駕駛。
