汽車肇事逃逸怎麼認定?
1.明知發生交通事故，交通事故當事人駕車或棄車逃離事故現場的;
2.交通事故當事人認為自己對事故沒有責任，駕車駛離事故現場的;
3.交通事故當事人有酒後和無證駕車等嫌疑，報案後不履行現場聽候處理義務，棄車離開事故現場後又返回的;
4.交通事故當事人雖將傷者送到醫院，但未報案且無故離開醫院的;
5.交通事故當事人雖將傷者送到醫院，但給傷者或家屬留下假姓名、假地址、假聯絡方式後離開醫院的;
6.交通事故當事人接受調查期間逃匿的;
7.交通事故當事人離開現場且不承認曾發生交通事故，但有證據證明其應知道發生交通事故的;
8.經協商未能達成一致或未經協商給付賠償費用明顯不足，交通事故當事人未留下本人真實資訊，有證據證明其是強行離開現場的。
什麼是交通肇事逃逸
根據《交通事故處理程式規定(公安部70號令)》規定 “交通肇事逃逸”，是指發生交通事故後，交通事故當事人為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離交通事故現場的行為。
肇事逃逸的構成條件主要有：(1)肇事人知道自己造成了交通事故，即行為人在逃逸時必須明知自己的行為導致了交通事故的發生，這是行為人的主觀認知因素。
如果行為人沒有意識到交通事故的發生而離開現場，則不能認定為“交通肇事後逃逸”。如〈案例1〉：孫某駕駛兩輪摩托車馱載其朋友劉某(二人均喝酒過量)超速行駛時，因路上顛簸，劉某從摩托車上跌落頭部著地，致顱腦損傷而當場死亡。而當時孫某對此一無所知，仍然繼續駕車狂奔，直至被人發現將其截獲。本案中，孫某雖然離開了現場，但因其主觀上對劉某墜地身亡這一交通事故並不“明知”，故不宜認定其“交通肇事後逃逸”，只能認定其構成一般交通肇事罪。需要強調的是，我們這裡所說的“明知”，是指行為人“知道”或者“應當知道”，如果行為人“應當知道”自己的行為造成交通事故而裝作不知道，逃離事故現場的，仍應認定為“交通肇事後逃逸”。
(2)主觀上是為了逃避事故責任，逃避法律的追究;實踐中，肇事人逃跑的目的大多是為了“逃避法律追究”，但也有少數人是因為其他目的，如害怕遭到被害人親友及其他圍觀群眾的毆打而逃跑，這些人往往在逃離現場後，很快通過報告領導或報警等方式，接受法律的處理。顯然，這些人的主觀惡性要小得多，因此，有必要在認定時加以區分，以保證準確適用法律，做到不枉不縱。如〈案例2 〉：司機宋某違章駕車，將一行人於某撞死，正當宋某對於某進行搶救時，於某的親友及當地群眾聞訊趕到，持械對宋某進行毆打。宋某被逼無奈，駕車逃離現場，直接到當地公安派出所報案。本案中，宋某的逃跑行為就不能認定為“交通肇事後逃逸”。當然，需要說明的是，行為人出於正當目的逃離現場後，必須及時向有關機關報案，接受法律處理，否則， 如果行為人一逃便杳無音信，仍應認定為“交通肇事後逃逸”。
(3)客觀上實施了逃離事故現場，不向公安機關報案的行為。
這裡有爭議，有人認為僅僅將其限定為逃離“事故現場”，而實踐中大多數並不拘泥於“事故現場”，而是與“不向公安機關報案”的行為一併來考慮的，總之，要看具體情節。
綜合上面所說的，我國法律規定肇事逃逸一般都是有認定條件的，只有符合了條件才能被認定為肇事逃逸，而肇事逃逸一般會受到特別嚴重的處罰，所以，在認定逃逸的時候一定要結合多方面的證據，這樣才能更好的判定犯罪人員的罪行。
