一、強迫寫借條借條拿回可以去告他嗎?
可以告他，這已經構成了敲詐勒索罪。敲詐勒索罪是以非法佔有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為，強迫他人寫借條符合敲詐勒索罪的條件。敲詐勒索罪在客觀方面表現為行為人採用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物的行為，為了正確認定敲詐勒索罪，應當把握本罪的威脅和要挾方法(即脅迫)的以下特點：
第一，行為人以將要實施的積極的侵害行為，對財物所有人或持有人進行恐嚇。例如，以將要實施殺害、傷害、揭發隱私、毀滅財物等相恐嚇。由此可見，本罪只能以作為方式實施，不可能是不作為。製造、散佈迷信謠言，引起他人恐慌，乘機以幫助驅鬼消災為名騙取群眾財物的，以及面對處於困境的人的求助請求，以不給錢就不予救助等，都不能認定為敲詐勒索罪。
第二，行為人揚言將要危害的物件，可以是財物的所有人或持有人，也可以是與他們有利害關係的其他人。例如，財務所有人或持有人的親屬等。
第三，發出威脅的方式可以多種多樣。例如，可以當著被害人的面用口頭、書面或其他方式表示，也可以通過電話、書信方式表示;可以是行為人親自發出，也可以是委託第三者轉達;可以明示，也可以暗示，都不影響本罪的構成。
第四，威脅要實施的侵害行為有多種，有的可以是當場實現的，如殺害、傷害，有的是當場不可能實現，必須日後才能實現的，如揭發隱私。
二、犯罪表現
採用威脅或要挾的方法敲詐勒索財物，敲詐勒索行為與他人交付財物之間，可以表現為三種不同的情況：
一是行為人要求被害人必須在指定的時間和地點交付財物，否則會在日後將其威脅的內容付諸實現。
二是行為人當面對被害人以當場實施暴力相威脅，要求其答應在規定的時間和地點交付財物。
三是行為人以日後將要對被害人實施侵害行為相威脅，要求當場交付財物。這表明，對於敲詐勒索罪來說，行為人絕對不可能以當場實現威脅的內容相恐嚇，當場非法佔有他人財物，這是敲詐勒索罪與搶劫罪的顯著區別。
在司法實踐中，對於強迫寫借條的行為，屬於顯失公平的情況，顯然是可以認定該借條是無效的，但由於犯罪分子使用了強迫的手段，所以是需要追究相關人員的法律責任 的，具體情況下應當嚴格按照法律規定來進行合法的處理。
