民事訴訟當中堅持的是“誰主張，誰舉證”的證明責任，那麼大家知道刑事訴訟當中的證明責任是怎樣的嗎？現在，小編將在下文中為大家帶來什麼是刑事訴訟證明責任的內容，希望能對各位有所幫助。
一、刑事證明責任概述
在我國，根據刑事訴訟法的有關規定和司法實踐經驗，證明責任是指公安司法機關應當收集證據、提供證據證明案件事實的責任，和法律規定的部分當事人應當提供證據證明自己訴訟主張的責任。其性質是法律義務與法律後果的統一。
證明責任總是與一定的法律職責和義務相聯絡。例如，檢察機關對犯罪作出指控，這是行使法律賦予的職權，同時也是在依法履行其應當履行的職責和義務。根據權利義務相統一的原則，檢察機關在行使這一職權的同時，必須承擔提出證據證明指控事項的義務。被害人直接向法院起訴，道理也是如此。
證明責任總是與一定的法律風險相聯絡。負有證明責任的主體，如果不履行證明責任，就可能承擔起認定的事實或提出的主張不能成立的風險。如被害人向法院提出自訴，如果缺乏犯罪證據，又提不出補充證據，就不可能被法院受理，上訴就有可能被駁回。而對司法機關來說，如果不能按照法律的要求履行證明責任，其認定的案件事實就不能成立，其作出的有關司法決定就可能被否定或是撤消。
二、證明責任主體
刑事訴訟中的證明責任就是對於被告是否有罪以及犯罪情節輕重，應由誰提出
證據並加以證實的責任。證明責任的概念包括三層意義：
第一，就事實主張提供證據的責任，又稱為舉證的行為責任;
第二，用充分證據說明其事實主張的責任，又稱為舉證的說服責任;第三，當不能提供充分證據而且案件事實未能查清時承擔不利後果的責任，又稱為舉證的結果責任。
(一)司法機關即公、檢、法機關是證明主體 我之所以認為，公檢法機關是我國刑事訴訟的證明主體，其主要理由是：
第一，我國法律明確規定了公檢法機關的證明責任。刑事訴訟法第43條明確規定，“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程式，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。”這裡的“必須”是要求公檢法機關強制履行法律賦予的職責，證實犯罪。
第二，這是公檢法機關的性質及其在刑事訴訟中的地位和職能來決定的。公檢法機關分別是我國的偵查機關、檢察機關和審判機關行使國家賦予其各自的偵查權、檢察權和審判權，收集審查判斷證據、運用證據證實案件事實，揭露犯罪、證實犯罪，確定是否追究犯罪嫌疑人、被告人的刑事責任。
第三，公檢法機關承擔證明責任是由案件的性質和特點決定的。
首先，刑事案件的複雜性決定了證明責任只能由公檢法機關承擔。在刑事案件中犯罪分子為了隱匿自己的罪證，因此在作案後往往會偽造現場、毀滅證據、造成偵查破案的複雜性。在這種情況下，只有公檢法機關能夠證明犯罪事實是否確實存在，被告人的行為是否構成犯罪，公民個人無力承擔這種證明責任。因為公檢法機關不僅具有法律賦予的一系列職權，並且是偵查、破案的專職性機關，擁有同犯罪作鬥爭的專門手段。
其次，刑事訴訟的嚴肅性，權威性要求證明責任只能由公檢法機關來承擔。刑事案件涉及公民的生命財產問題，因此只有代表國家執行刑罰權的公檢法機關，才能做到案件公正、合法的處理、維護國家的司法尊嚴。
(二)不同訴訟階段的證明責任主體 在我國刑事訴訟的不同訴訟階段，由於證明的物件有所區別，承擔證明責任的主體亦有不同，具體情況如下：
其一，公訴案件中：在立案偵查階段，由報案人控告人或舉報人負擔證明責任，即由他們在報案、舉報時向立案偵查機關提供反映犯罪事實發生或有關犯罪嫌疑人情況的證據材料，而充當證明責任主體。犯罪人自首的案件，自首人必須向偵查機關如實交待自己的罪行、提交有關的證據材料而成為證明責任的主體。在審查起訴階段，由偵查機關包括公安、安全機關及自偵案件的檢察機關等負擔證明責任，即偵查機關負擔提交偵查終結的，並認定應被提起公訴的，而移送檢察機關審查起訴案件證據材料的責任，而充當證明責任的主體。在審判階段，檢察機關就提起的公訴案件承擔隨案提供案卷材料的責任，成為終級證明責任主體。那麼辯護人能否成為證明責任的主體呢?筆者認為，辯護人和其所代理的被告人同屬辯護方，其舉證行為源於辯護權，故不應負擔證明責任的法定義務，不是證明責任的主體。
其二，自訴案件中的證明責任主體只能是自訴人，其在提出控訴主張時必須向審判機關負擔提供證據說服主張成立的責任;即提供被告入侵犯其合法權利，並且依法應當追究刑事責任的證據材料。還需要注意的是，刑事案件中被害人及其代理人作為控方也是要負擔證明責任而成為證明責任主體的。綜上所述我國刑事訴訟中的證明主體是特定的。
與民事訴訟的證明責任不同，刑事訴訟當中由公訴人或自訴人承擔相應的證明責任，被告人是不會承擔證明自己沒有罪的責任。希望本站帶來的文章能夠讓大家對刑事訴訟證明責任有更深入的瞭解，如果你對此還有疑問的話，可以來電諮詢本站線上律師。
