隨著我國法律的不斷健全，不僅會維護每一位公民的權益，也會保障被告人的利益，所有的被告人都可以尋求律師為其辯護，那麼如果被告人拒不認罪怎麼辯護?一般情況下如果被告人不認罪，律師只能夠做無罪的辯護，但是如果律師認為被告人犯罪事實確鑿，可以拒絕為其辯護。
在被告人不認罪時，辯護人不應作有罪辯護，只能作無罪辯護;
如果辯護人認為被告人認為自己無罪的理由不成立，或者辯護人在閱卷後認為公訴機關的證據非常紮實，有罪證據確鑿，認為被告沒有如實向辯護人陳述案件事實，可以依法拒絕辯護。不能在被告人不認罪的情況下，辯護人作有罪辯護。
一、法理上辯護人不能指控被告人。
按照刑事訴訟法理論，我國的刑事訴訟由原來的糾問式訴訟轉變為對抗式訴訟，公訴機關代表國家對被告人提起公訴，指控犯罪，提出有罪證據;辯護人對公訴機關的指控提出辯護意見，對證據質證，提出被告人無罪、罪輕的材料和意見;法院居中裁判，確認證據效力、確認是否有罪、衡量罪行輕重。作為辯護人在刑事辯護中不能指控被告人犯罪。
二、法律規定方面的依據。
《刑事訴訟法》第三十五條規定：“辯護人的責任是根據事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。”這是對辯護人辯護職責的規定。
從法條中可以看出，辯護人的職責是提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見。
三、司法實踐中的矛盾
在刑事案件辯護中，有的被告人認罪，有的不認罪，被告人認罪時，辯護律師作罪輕或無罪辯護，這種情況比較常見，沒有什麼爭議。被告人不認罪辯護律師作無罪還是罪輕辯護，如果作罪輕辯護，就會出現被告人不認為自己有罪，而辯護人則認為被告人有罪只是罪輕。這樣就會出現辯護人指控自己的委託人有罪的局面，有悖辯護人的法定職責和任務。
四、獨立辯護
在出現被告人和辯護人之間辯護思路不一致時，辯護人會以辯護人獨立辯護為圭臬，和被告人各說各話。獨立辯護原則無可非議，如何理解卻不解相同。所謂“獨立辯護人”的思想，強調律師不受委託人意志的約束、觀點的左右和觀點的擺佈，而作為一種“獨立的社會力量”參與訴訟活動。認為對於律師辯護而言，作為案件親歷者的被告人，可以提供案件事實的基本情況，律師可以從中獲得有用的資訊來源。至於律師選擇怎樣的辯護思路，則不是委託人所能左右的事情。尤其是對案件的法律適用問題，律師作為法律專業人士，當然可以有自己的獨立見解，而不必受制於那些作為法律外行的委託人。
但是，律師的獨立辯護並不是絕對的，而應當有一定的邊界和範圍。例如，按照公認的律師職業倫理準則，律師要承擔忠誠於委託人利益的法律義務;律師不能將其所瞭解的委託人的職業祕密向外界洩露，更不得揭發、檢舉在代理關係存續期間所獲悉的委託人的“犯罪事實”;律師即便對委託人的犯罪事實產生了內心確信，也不能搖身一變而成為“公訴人”或者“控方證人”這顯然說明，律師在法庭上不可能率性而為，其獨立辯護權應有一定的限度。
以上就是小編為大家整理的有關資訊，在上文中也回答了被告人拒不認罪怎麼辯護，如果被告人在審判時突然拒不認罪，律師可以申請休庭，並與被告人進行溝通和協商，瞭解被告人的真實想法，才能夠更有效的辯護成功，如果溝通無果，律師也可以選擇放棄本次辯護。
