一、窩藏包庇罪追訴標準是什麼?
窩藏包庇罪追訴標準是:旅館業、飲食服務業、文化娛樂業、出租汽車業等單位的人員，在公安機關查處賣淫、嫖娼活動時，為違法犯罪分子通風報信，情節嚴重的，以包庇罪定罪處罰。事前與犯罪分子通謀的，以共同犯罪論處。
具有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百六十二條規定的“情節嚴重”：
(一)向組織、強迫賣淫犯罪集團通風報信的;
(二)二年內通風報信三次以上的;
(三)一年內因通風報信被行政處罰，又實施通風報信行為的;
(四)致使犯罪集團的首要分子或者其他共同犯罪的主犯未能及時歸案的;
(五)造成賣淫嫖娼人員逃跑，致使公安機關查處犯罪行為因取證困難而撤銷刑事案件的;
(六)非法獲利人民幣一萬元以上的;
(七)其他情節嚴重的情形。
二、相關法律依據
1、本罪需要著與事前有通謀的共同犯罪
窩藏、包庇行為是在被窩藏、包庇的人犯罪後實施的，其犯罪故意也是在他人犯罪後產生的，即只有在與犯罪人沒有事前通謀的情況下，實施窩藏、包庇行為的，才成立本罪。如果行為人事前與犯罪人通謀，商定待犯罪人實行犯罪後予以窩藏、包庇的，則成立共同犯罪。因此，本法第3l0條第2款規定，犯窩藏、包庇罪，事前通謀的，以共同犯罪論處。在這種情況下，即使共同犯罪所犯之罪的法定刑低於窩藏、包庇罪的法定刑，也應以共同犯罪論處。
2、本罪與偽證罪的界限
偽證罪中的故意作虛假證明為犯罪人隱匿罪證的行為，與窩藏、包庇罪有相似之處。二者的主要區別在於:(1)本罪為一般主體;而偽證罪是特殊主體，只限於證人、鑑定人、記錄人與翻譯人。(2)本罪發生的時間沒有限制;而偽證罪必須發生在刑事訴訟中。(3)本罪是通過使犯罪人逃匿或者採取其他庇護方法，使其逃避刑事制裁;偽證罪掩蓋的是何案件有重要關係的犯罪情節。(4)窩減、包庇的物件既可以是未決犯，也可以是已決犯;而偽證罪所包庇的物件只能是未決犯。
3、本罪與幫助毀滅、偽造證據罪的界限
1979年刑法沒有規定幫助毀滅、偽造證據罪，故以往的刑法理論認為，消滅罪跡與毀滅罪證的行為構成包庇罪。本法增設了幫助毀滅、偽造證據罪之後，也有人認為包庇罪包括幫助湮滅罪跡和毀滅罪證的行為。我們認為，根據刑法的規定，包庇罪應僅限於作假證明包庇的行為，而不包括幫助犯罪人毀滅或者偽造證據的行為。不過，這兩種犯罪的法定刑相差較大，如何合理劃清其界限，還需要研究。
窩藏與包庇的罪責在我國的刑法中有著非常明確的規定，如果觸犯了窩藏罪與包庇罪視案件情節的嚴重程度其被判處的量刑也是不同的。需要注意的是，並不是窩藏與包庇罪的刑法就沒有主犯嚴重，如果在事前與主犯有同謀，其將會受到與主犯同樣的懲罰。
