一、持刀搶劫屬於什麼違法?
持刀搶劫不是一個加重處罰的情節，與普通搶劫量刑上沒有區別。未成年人應當從輕處罰。
搶劫多次或者持槍、入戶、搶劫數額巨大都是加重處罰的情節，要十年以上，如果沒有以上情節，可以爭取到比較輕的處罰。
補充：根據未成年人從輕減輕的法律原則，可以在3年以下量刑，如果認罪態度較好，適用緩刑也是可以的，關鍵是看律師如何辯護，如何與辦案法官溝通。
持刀搶劫的認定
(一)本罪與非罪的界限
1、搶劫罪是侵犯財產罪巾危害性最大、性質最嚴重的犯罪，在一般情況下，凡是以非法佔有為目的，用暴力、脅迫或者其他方法，強行奪取公私財物的行為，就具備了搶劫罪的基本特徵，構成了搶劫罪。
立法上沒有搶劫的數額和情節的限制性規定。但是依照本法第13條的規定，情節顯著輕微危害不大的行為，不認為構成了搶劫罪。例如：青少年偶爾進行惡作劇式的搶劫，行為很有節制、數額極其有限，如強索少量財物，搶吃少量食品等，由於情節顯著輕微，危害不大，屬於一般違法行為，尚不構成搶劫罪。
2、因為婚姻、家庭糾紛，一方搶回彩禮、陪嫁物，或者強行分割並拿走家庭共有財產的，即使搶回、拿走的份額多了，也屬於民事、婚姻糾紛中處理方法不當的問題，不具有非法強佔他人財物的目的，不構成搶劫罪。
3、為子女離婚、出嫁女兒暴死等事情所激怒，而糾集親友多人去砸毀對方家庭財物，搶吃糧菜雞豬，屬於婚姻家庭糾紛中的洩憤、報復行為，一般應做好調解工作，妥善處理，不要作為搶劫論處。
(二)本罪既遂與未遂的界限
關於搶劫罪既遂與未遂的區分標準，是法學界和司法實踐中爭論的一個重要問題，概括起來主要有三種觀點：
(1)應以行為人的搶劫是否非法佔有了公私財物為標準，已非法佔有公私財物的為既遂，尚木非法佔有公私財物的是未遂。
(2)認為搶劫罪是以暴力、脅迫或其他方法為特徵的侵犯財產權利，同時也侵犯人身權利的犯罪。因此，無論搶到財物與否，只要在搶劫中侵犯了被害人的人身權利，就是既遂;
(3)認為本條對搶劫罪分兩款作了規定，實際上是兩個犯罪構成，因此，應當按照兩種情況，分別確定既遂與未遂的標準，即第一款是一般搶劫罪，就應以搶到財物與否為既遂與未遂的標準;第二款是結果加重犯，不存在未遂的問題。
區分搶劫罪的既遂與未遂，應當以搶劫罪的犯罪構成要件是否具備，即法定的犯罪結果是否已經造成為標準。依照本條的規定，搶劫罪的犯罪構成有基本的和加重的兩種形態。因而，其既遂未遂標準應分別考察，當犯罪事實屬於基本的犯罪構成時。以行為人所實施的行為，是否取得財物為準;當行為人的行為屬於本條所定加重情節之一時，已具備加重形態的全部要件，無論行為人是否搶到財物，應是犯罪既遂。
(三)本罪與故意殺人罪的界限
搶劫罪與故意殺人罪，是兩個性質不同的犯罪。它們之間的主要區別在於：
1、客體要件不同。前者的客體是複雜客體，既侵犯了公私財產所有權，又侵害了公民的人身權利;後者的客體是單一客體，即公民的生命權。
2、犯罪目的不同。前者是為了非法佔有公私財物，侵犯公民的人身權利，是非法佔有公私財物的一種手段，二者之間存在目的與手段的內在聯絡;後者的犯罪目的，是非法剝奪他人的生命權利。由於這些區別的存在，在司法實踐中，二者的界限一般是不會發生混淆的。但二者之間又存在一定的聯絡，這些聯絡表現在：
(1)搶劫罪雖然主要是侵犯公私財產的所有權，但同時又侵犯了公民的人身權利，而公民的人身權利包括公民的生命權，因此。搶劫罪的客體要件與故意殺人罪的客體要件間存在包容關係。
(2)搶劫罪的行為方式是暴力、脅迫或者其他方法，故意殺人罪的行為方式，可以是暴力的，也可以是非暴力的，因此，在犯罪的行為方式-，二者之間也存在交叉關係。
(3)搶劫罪一般是先使用暴力、脅迫或者其他方法，而後取得財物，使用暴力、劫取財物者是故意的;故意殺人罪，行為人殺人後，劫走被害人的財物的情況也是很常見的，其殺人、劫物也都是故意的。因此，在這方面二者也有相似之處。對搶劫殺人案件的定性，要根據案件的特點，具體案件具體分析，不能一概而論。從司法實踐看，搶劫殺人案件主要有三種情況：
A、先殺人後搶劫的案件，即事先只有非法剝奪他人生命的目的，而無搶劫他人財物的目的，搶劫財物是在殺人以後對其親屬實施的，或者殺人以後，見財起意又將其財物拿走的案件。基於殺人的故意，實施殺人的行為，構成故意殺人罪，後又基於非法佔有被害人財物的故意，實施了搶劫的行為，構成搶劫罪。這兩個罪之間沒有內在的牽連關係。類似這類案件，應定搶劫罪和故意殺人罪，實行兩罪並罰。
B、在實施搶劫財物過程中先殺人後劫物的案件，即在搶劫財物過程中，先將財物的所有人、經管人殺死，剝奪其反抗能力，當場劫走其財物，殺人是劫走財物的必要手段的案件。雖殺人在先，劫取財物在後，但都發生在搶劫過程中，而且殺人是劫取購物的必要手段。因此，應定搶劫罪。
C、搶劫以後又殺人的案件，即搶劫財物後，為了保護贓物、抗拒逮捕、毀滅罪證，當場又殺人的，或者為殺人滅口而殺死被害人的案件。殺人滅口行為，與搶劫沒有內在聯絡，因此是兩個獨立的犯罪，應分別定搶劫罪和故意殺人罪，實行兩罪並罰。至於搶劫後為了護贓等而當場使用暴力殺人的，應視為搶劫行為的繼續，仍只能定為搶劫罪，為護贓而當場行凶殺人，可作為從重處罰情節。
首先持刀搶劫罪對於社會治安造成了非常嚴重的威脅。對民眾的心理意識產生了重大的恐慌。所以對於持刀搶劫罪，我國一般都是處於非常嚴重的處罰。但是如果當事人因為一些是認罪態度良好，或者是自首都會對其減刑有相關的幫助。
