一、管轄權異議多被告法院可以駁回嗎?
管轄權異議多被告法院也是可以駁回的。所謂管轄權異議，是指在民事訴訟中，本訴被告對受訴法院對本案的管轄權提出的質疑。管轄權異議作為一項制度,則是指被告提出異議，法院予以審查處理的程式規範。不存在對二審法院二審案件管轄權提出異議的問題，因為二審案件的上訴法院只能是一審法院的上一級法院。
二、可以提出管轄權異議的必要條件是什麼?
1、當事人
有權提出管轄權異議的，只能是本案的當事人，其他訴訟參加人無權就管轄問題向法院提出意見，也不得以此為藉口不參加訴訟。提出異議的當事人一般是被告和有獨立請求權的第三人，且有獨立請求權的第三人主動參加到訴訟中去，視為承認法院對此案的管轄權，不可再提出管轄權異議。原告是提起訴訟的人，故而不會對管轄權提出異議;當然，在發生移送管轄後，原告有權向受移送法院提出管轄權異議;無獨立請求權第三人，由於其在訴訟中居於輔助一方當事人的地位而不具有異議權。
2、時間
管轄權異議的時間，必須在法院受理案件之後，並且在提交答辯狀期間提出，否則異議無效。超過法定期間，人民法院不再受理。當事人在此期間提出異議後又要求撤回的，法院應予允許。
在案件審理過程中，出現有獨立請求權的第三人或追加了案件當事人，他們的管轄異議權不受“提交答辯狀期間”的限制。適用簡易程式審理的案件，原告可以口頭起訴，被告因未收到起訴狀，不能書寫答辯狀，因此管轄異議不受答辯期間的限制。適用特別程式審理的案件，因不存在爭議的雙方，所以，不存在“提交答辯狀期間”，管轄權異議也不受限制。無獨立請求權的第三人，在人民法院裁定其承擔民事責任的情況下，如對一審管轄權有異議，在二審期間可以根據民事訴訟法第三十八條的規定對管轄權提出異議，這種異議不應受“提交答辯狀期間”的限制。
3、形式
訴訟管轄異議應當採取書面形式。但口頭形式亦應允許。異議書既可以隨答辯狀一併提出，也可單獨書寫。
3、提出
管轄權異議書應向受理該案的人民法院提出。受理該案的法院對該案進行實體審理以前，應先審議當事人對管轄權提出的異議，就對該案是否有管轄權問題作出書面裁定。
對於滿足上述形式要件的管轄權異議，人民法院應慎重地進行實質審查。經審查認為異議成立的，由受訴人民法院作出裁定，將案件移送有管轄權的人民法院審理;經審查認定異議不成立的，則裁定駁回。在審查決定作出前，應停止對本案的實體審理。
管轄權異議多被告的情況法院也是可以進行駁回處理的，這是合理的行為。因為我國對任何的案件只要符合相關規定的都是可以進行起訴的，但是是否會被法院所受理，就需要法院的工作人員進行具體的分析之後再給出相應的處理結果了。
