刑事案件以及民事侵權損害賠償案件。高空拋物、墜物行為可能涉及的罪名有故意殺人罪、過失致人死亡罪、故意傷害罪、過失致人重傷罪、故意毀壞財物罪、以危險方法危害公共安全罪、過失以危險方法危害公共安全罪、重大責任事故罪、重大勞動安全事故罪、工程重大安全事故罪等罪名。
高空墜物致人損害案件屬侵權型別的案件。從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。
該規定對擔責者進行了限定，令可能的建築物使用人承擔補償責任，既不會造成有損害結果而受害人得不到救濟的情況，也不會導致因義務人過多導致個人補償數額過小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建築物使用人盡善良注意義務，預防該類事件的發生，而且也不會將補償義務人的範圍無限擴大化，所以這一立法規定較為合理，體現了公平原則。
在確定了承擔補償責任的責任主體後，各“可能加害的建築物使用人”之間應承擔按份責任而非連帶責任。
理由：按份責任可以減輕壓力，使得受害人更容易得到補償。同時，通過“可能的建築物使用人”主動提供證據證明自己不是侵權人，可以縮小加害人範圍，經濟上的驅動更能作證的義務。另外，按份責任的承擔也可以起到預防類似案件發生的作用。
而連帶責任，一是過分加大了使用人的責任，達不到息訴的目的且不利於社會安定;二是有違公平原則，若要“可能的建築物使用人”承擔連帶責任，則會讓真正的加害人，使得正義無法實現;三是連帶責任將導致內部之間求償權的無法實現。
在難以確定具體侵權人時，除能證明自己不是侵權人外，由可能加害的建築物使用人給予補償。
因此，法院在審理案件時可以通過以下幾點來確定是否免除當事人的責任。
第一，“可能加害的建築物使用人”確定了具體的侵權責任人。相較於被害人來說，可能加害人與實際加害人同住一棟建築物內，對於建築物的情況較為了解，具有地理優勢和人脈優勢，可以通過多種途徑找出實際加害人來免除自己的責任。
第二，“可能加害的建築物使用人”舉證證明自己不是侵權人。可能加害人可以提出證據證明自己於侵權行為發生時根本不可能在建築物內或傷人物品不可能歸屬自己從而在時間上或客觀方面免責。
第三，不可抗力。因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。因此，在發生地震、颱風等自然災害時，由於不可抗拒的力量造成物品墜落，即便查明瞭墜落物的所有人也不用擔責。
二、高空墜物傷人的歸責原則什麼?
在高空墜物致人損害案件中，“證明自己不是侵權人”並不是對當事人主觀上是否存在過錯的推定，而是對於高空墜物的侵權行為本身和損害事實之間因果關係的推定，不能把因果關係與當事人的主觀方面混同起來。高空墜物致人損害案件的歸責原則應當是無過錯原則。
無過錯責任原則是指“基於法律的特別規定，加害人對其行為造成的損害沒有過錯也應當承擔民事責任。”在高空墜物案件中採用無過錯原則有利於保護受害者的權益，促進案件的順利開展。雖然會牽涉到無辜的業主參與到訴訟中去，但是通過其他業主的行為能夠更好更快地推動案件的進展，有助於及時發現加害人。
其他業主也並不是直接對受害人進行賠償，而是在不能證明自己不是侵權人的時候才承擔補償責任。他們可以通過積極地尋找線索發現加害人，或者用證據證明自己當時不在現場或墜落物與自身無關而免予承擔責任。無過錯責任原則是以“乃是在於對不幸損害之合理分配”為基本思想的，所體現的精神內涵，同時也為規定提供了責任分配的依據。
如果高空墜物傷人，應該是適用無過錯責任的歸責原則。因為高空墜物導致存在一些責任承擔的話，那麼首先是需要確定一下具體的責任承擔的主體。比如說首先是應該由具體侵權人來承擔責任，實在無法確定的那麼除了證明自己沒有過錯的，其他有可能加害的人都需要承擔一定責任。
