隨著社會的發展和經濟的不斷提高，近年來關於高空墜物傷人的案例不斷增多，一般都是在高樓層物品墜落而造成的，高空墜物的社會危害很大，在一些案例中，甚至造成人員重傷，或者死亡，而在我國關於高空墜物的相關法律條文還不是十分完善，那麼在這種情況下高空墜物傷人賠償的標準是什麼呢?讓我們一起看看!
一、理論上認為，整個建築物的所有人或管理人有對自身周邊環境的安全義務，這一點與人們有共同維護社會善良風俗義務是相似的。
此種觀點認為，墜物致人損害應由建築物的所有人或者管理人負責。這種觀點顯然採取了過錯推定原則，即由行為人舉證證明自己對受害事實沒有過錯， 否則應承擔民法上的不利後果。上述觀點，實質上觸及了法律價值的衝突問題。法律包含了安全、秩序和正義等價值。在高空墜物致人損害中存在著兩方不同的價值取向，如果主張唯一的行為主體承擔責任，那麼就是傾向於正義價值，忽視了秩序價值與安全價值;如果主張凡是可能行為人都要承擔責任，那麼就是強調了安全價值與秩序價值，迴避了正義價值。
二、面對價值衝突，要儘可能平衡責任來確定不同主體應當承擔的責任，可以最大程度實現法的價值，維護當事人的利益， 以明確此類民事案件的民事責任主體。
由此， 從維護公共秩序和公平( 保護弱者) 的角度，這種觀點是可取的。如果要求受害人必須指出誰是具體的侵害人才能獲得賠償，無異於剝奪了其損害賠償請求權，不利於實現法的價值的平衡。由此，對上述法條的理解應當理解為建築物的所有人或管理人。作這樣的理解，並不定僅僅為了民法救濟的方便。實際上還可以有其它的理論支撐。建築物作為整體而言，對所有者或管理者客觀上形成了共同共有關係。民法規定， 按份共有的財產， 所有權人在內部按份承當責任，對外部承當連帶責任;共同共有的財產，所有權人對內平等地承當義務，對外部承當連帶責任。建築物作為一個整體， 在不能明確責任主體的時候， 全部所有者或管理者作為共有人對外都是連帶責任。
三、我國《民法通則》明確規定， 所有權人在行使其財產所有權時， 不得違反和損害社會公共利益和他人合法利益。
由此可以認為，建築物上的墜物造成他人損害，就是建築物的共有人中的一個或幾個在行使其對建築物的所有權時，出於故意或過失的過錯損害了他人利益，建築物的所有所有者或管理人都應該對造成的損害承當連帶責任。當然，這裡要說明的是，責任主體不限於所有者，也包括管理者或佔有者。因為現實中，建築單元所有者與佔有者很多是分離的，在此情況下，要現行佔有者承擔責任才是公平的
所以如果在現實生活中遭遇到高空墜物，不僅僅要保護自身的安全，也儘量報警，讓警方找出高空墜物的持有人，因為在這種情況下高空墜落無論是有意或者無意，都是一種十分危險的行為，而高空墜物傷人賠償的標準在我國的民法通則中有一部分法律使用，這樣也為高空墜物傷人賠償的案例提供了法律支援。
