一、一般建築材料買賣合同違約怎麼界定過錯
建築材料買賣合同違約過錯的界定標準為在買賣合同當中雙方當事人是否有一方造成了損失，或者是否有相互導致了損失。
《最高人民法院關於審理合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十九條 【可得利益損失之賠償】買賣合同當事人一方違約造成對方損失，對方主張賠償可得利益損失的，人民法院應當根據當事人的主張，依據合同法
第一百一十三條、第一百一十九條、本解釋第三十條、第三十一條等規定進行認定。
第三十條 【混合過錯規則】 買賣合同當事人一方違約造成對方損失，對方對損失的發生也有過錯，違約方主張扣減相應的損失賠償額的，人民法院應予支援。
第三十一條 【損益相抵規則】 買賣合同當事人一方因對方違約而獲有利益，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的，人民法院應予支援。
以下是對違約過錯界定的具體解釋：
1、在合同訂立後，當事人的故意違約實際上是對自己允諾的違反，當事人的過失違約也是對他人權利沒有盡到注意義務。無論是故意還是過失違約，違約後果的形成都介入了違約方的主觀因素，違約方應對其主觀因素介入以後的違約後果承擔責任，承擔責任的範圍也應受其主觀心理狀態變化以後的預見的限制方為公平。而在違約方沒有過錯的情形下，違約方履行合同的心理狀態沒有變化，違約後果的發生與違約方的主觀因素沒有聯絡，故違約方的賠償責任仍應受限於訂約時的預見即可。
2、在一般情形下，隨著資訊佔有量的增加，違約方在違約時所可預見到的損失範圍往往要大於訂約時，而在違約方主觀上對違約行為存有過錯的情形下，再讓違約方承擔的賠償責任受限於訂約時的預見，這種限制，無疑是為違約方提供了一次不當的保護，而對於守約方來說，則極為不公平。因此，要最大限度地實現公平，就要最精確地實現違約行為與違約責任的連線，在過錯違約的情形下，違約責任的範圍受限於違約時的預見而不是訂約時的預見。
因此，我國的可預見規則應當區分違約方的主觀是否存在過錯，主觀上對違約的發生沒有過錯的，違約賠償應以訂約時的預見為限，而主觀上對違約的發生有過錯的，則應以違約時的預見作為確定賠償範圍的依據。
二、《民法典》買賣合同部分的內容有什麼?
