1、協議解除是當事人雙方根據已經發生的情況，達成解除原合同的協議;而單方解除權是約定將來發生某種情況時，一方或雙方享有解除權。
2、協議解除不是單方解除權，而是解除現存的合同關係，並對解除合同後的責任分擔、損失分配達成共識;而單方解除權本身不導致合同的解除，只有在約定的解除條件成就時，通過行使解除權方可使合同歸於消滅。
3、協議解除主要是對雙方當事人的權利義務關係重新安排、調整和分配;而單方解除權主要是對當事人提供補救，使其有可能通過行使解除權來維護自己的權益。
4、性質不同。單方解除的解除權是形成權，解除合同是單方法律行為，即解除權人行使解除權不需要對方當事人的同意或協助;協議解除中的解除是雙方法律行為，是一種合同行為，一方若想解除合同必須徵得對方的同意，否則不得解除合同。
5、前提不同。單方解除是以解除權的存在為前提條件，當事人必須事先約定，賦予一方或雙方以解除權，解除合同就是行使解除權的結果;協議解除不需要以解除權的存在為前提條件，是事後協議確定解除條件。
6、功能不同。單方解除是在一方違約的情形下，非違約方採取的一種違約救濟措施，及時有效地保護自己的利益;協議解除不以違約為前提，雙方達成合意的目的是對原合同的權利義務進行重新設定，而不是針對違約尋求補救措施。
7、方式不同。單方解除的解除權人必須實際行使解除權，即向對方發出解除通知，方可解除合同，相對人對解除合同有異議時可向法院或仲裁機構提起確認之訴，法院或仲裁機構可依職權對合同解除的效力進行滯後審查;協議解除時只要雙方達成合意即可解除合同，至於採取何種方式達成合意完全由雙方協議確定。
合同與協議的區別
雙方的意思都表示一致而達成的一種契約。簡單地說，就是你情我願，然後我們把大家都同意的事情固定下來，說明白，說清楚，那麼我們達成一致的這個事項就是協議，在法律上就叫合同。一般來說，生效的合同和協議法律效力就是相同的。除非沒有生效或因為一些條件而失效。比如：合同或協議的一方是個7歲的小孩，這樣的合同就沒有效力。需要公證的合同或協議只是把合同或協議的效力固定並強化，如果法律沒有要求，合同、協議的當事人也沒有約定，是不需要特別的公證的。合同或協議一般兩份就夠了。合同當事人各持一份，如有第三份，很可能是給見證人或第三人，這個作用也是為了強化合同或協議的效力，由雙方當事人約定的。合同或協議一般只是名稱、叫法的不同。只要不違反法律和道德風俗，當事人可以任意約定合同或協議的名稱、內容、形式，都是有效的。
綜上所述，合同雙方協商解除和單方違約解除之間就含義上就存在較大的差異。除此之外，合同雖然有強制履行的制度設定，但是不能通過絕對的強制對抗當事人的意識自由，這樣是不合理，存在偏頗。但是，值得注意的是，一切具體細節仍需要以實際為準。
