一、技術合同案件司法解釋有哪些?
技術合同案件司法解釋有《最高人民法院關於審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，明確規定了有關技術合同的具體違法處理情況，技術合同，是當事人就技術開發、轉讓、諮詢或者服務訂立的確立相互之間權利和義務的合同。技術合同的標的與技術有密切聯絡，不同型別的技術合同有不同的技術內容。技術合同履行環節多，履行期限長。技術合同的法律調整具有多樣性。當事人一方具有特定性，通常應當是具有一定專業知識或技能的技術人員。技術合同是雙務、有償合同。
二、《最高人民法院關於審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的有關規定
第七條 不具有民事主體資格的科研組織訂立的技術合同，經法人或者其他組織授權或者認可的，視為法人或者其他組織訂立的合同，由法人或者其他組織承擔責任;未經法人或者其他組織授權或者認可的，由該科研組織成員共同承擔責任，但法人或者其他組織因該合同受益的，應當在其受益範圍內承擔相應責任。
前款所稱不具有民事主體資格的科研組織，包括法人或者其他組織設立的從事技術研究開發、轉讓等活動的課題組、工作室等。
第八條 生產產品或者提供服務依法須經有關部門審批或者取得行政許可，而未經審批或者許可的，不影響當事人訂立的相關技術合同的效力。
當事人對辦理前款所稱審批或者許可的義務沒有約定或者約定不明確的，人民法院應當判令由實施技術的一方負責辦理，但法律、行政法規另有規定的除外。
第九條 當事人一方採取欺詐手段，就其現有技術成果作為研究開發標的與他人訂立委託開發合同收取研究開發費用，或者就同一研究開發課題先後與兩個或者兩個以上的委託人分別訂立委託開發合同重複收取研究開發費用的，受損害方依照合同法第五十四條第二款規定請求變更或者撤銷合同的，人民法院應當予以支援。
第十條 下列情形，屬於“非法壟斷技術、妨礙技術進步”：
(一)限制當事人一方在合同標的技術基礎上進行新的研究開發或者限制其使用所改進的技術，或者雙方交換改進技術的條件不對等，包括要求一方將其自行改進的技術無償提供給對方、非互惠性轉讓給對方、無償獨佔或者共享該改進技術的智慧財產權;
(二)限制當事人一方從其他來源獲得與技術提供方類似技術或者與其競爭的技術;
(三)阻礙當事人一方根據市場需求，按照合理方式充分實施合同標的技術，包括明顯不合理地限制技術接受方實施合同標的技術生產產品或者提供服務的數量、品種、價格、銷售渠道和出口市場;
(四)要求技術接受方接受並非實施技術必不可少的附帶條件，包括購買非必需的技術、原材料、產品、裝置、服務以及接收非必需的人員等;
(五)不合理地限制技術接受方購買原材料、零部件、產品或者裝置等的渠道或者來源;
(六)禁止技術接受方對合同標的技術知識產權的有效性提出異議或者對提出異議附加條件。
對於技術合同案件的具體司法解釋是需要嚴格基於技術合同的有關規定來進行合法的處理，特別是對於合同的相關條款和內容，應當在簽訂後由雙方根據實際情況來履行有關義務，有異議的應當通過法律途徑來進行處理。
