要結合具體情況來判斷。
首先，不同的智慧財產權法有著不同的公有領域，在一個領域進入公有狀態並不代表在其他領域也必須同時進入公有狀態。公有領域本身是多層次的，進入著作權法上的公有領域不等於就一定進入商標法上的公有領域，也不等於進入專利法上的公有領域。
其次，與著作權人的利益相比較，社會公眾的信賴利益不需要保護。外觀設計圖案很有可能具有著作權，而且著作權的保護期限遠遠超過專利權，這是一般人應當具有的法律常識。所以，在外觀設計圖案進入專利法上的公有領域後，很可能依然處於著作權保護範圍之內，在這個方面，沒有信賴利益可言。另外，外觀設計和發明、實用新型不同，外觀設計沒有技術功能，只是通過美感吸引消費者購買，無法實現通過公開促進技術交流的立法目的。
再次，現行法律上不存在著作權受限的規範基礎。當然，在法治社會中，私權的自由行使是原則，對私權的限制是例外，只有在特別的場合中才適用。著作權是一項民事權利，私法自治是權利行使的基本原則。一般來說，圖案作品著作權的存續時間比較長，其維權的行為既沒有違反公法，也沒有損害公共利益，更不存在濫用情形，談不上以損害他人為主要目的。
此外，在專利權喪失後，在該外觀設計產品上是否還存在著著作權，他人可否自由地製造、使用、銷售、進口該外觀設計產品，這是一個立法政策上的利益衡量問題。如果一定要進行限制，也應當進行立法增加相應的法律條文。比如，規定某項智慧財產權進入公有領域後，他人可以在原有權利範圍內自由使用，而不會侵犯該客體上存在的其他種類的智慧財產權。
綜合上面所說的，專利權終止不代表著本身的著作權就會終止，但具體是否可以再享有就要看本人是否同時申請有專利和著作權，所以，在處理的時候就可以多諮詢一下，這樣才能保障到自己的權益和利益不會受到損失。
