基本案情
2019年7月，兩名律師以黃某的名義向基層人民法院提起合同糾紛訴訟，同時遞交有“黃某”署名的授權委託書、起訴狀等法律文書。法院審理後做出一審判決，兩名律師繼續以黃某的名義向廣州市中級人民法院提起上訴。
二審庭審前，主審法官核實委託訴訟代理人身份時發現，“黃某”的簽名筆跡不像是一個年近90歲高齡的老人所籤，遂詢問律師授權委託書上署名是否為黃某本人所籤。兩名律師答稱，本案中所涉需要黃某本人簽名的授權材料、起訴狀、上訴狀均是通過黃某所在公司聘請的會計、家屬轉交代辦，其需要進一步向黃某本人核實。
其後，兩名律師回覆法院，黃某已於半年前病逝。黃某家屬冒用已逝老人的名義，委託律師代理參與本案訴訟活動，而其提交的授權委託書、起訴狀、上訴狀等文書均為家屬代簽。律師對此表示，因其此前曾見過黃某及家屬，念及黃某年歲已高，故未堅持要求黃某本人當面簽署授權委託書，直至向其家屬核實情況後，才告知實情。
經核實，黃某於2019年2月病逝，2019年7月，基層法院立案受理以黃某名義提起的訴訟，兩名律師向法院提交署名“黃某”落款時間為2019年6月的授權委託書。2020年10月，廣州中院受理上述以黃某名義提起的上訴案，兩名律師向法院提交署名“黃某”落款時間為2020年12月的授權委託書。
其後，黃某親屬承認，其確實對律師隱瞞了黃某已死亡的事實，其當庭悔過，表示認錯認罰。律師表示其未核實黃某本人簽名，造成本案歷經一、二審程式，浪費司法資源，深感慚愧與自責。
裁決結果
廣州中院二審裁定，黃某已死亡，不具有民事權利能力，故主體資格不適格，裁定駁回黃某的起訴。
鑑於黃某家屬的行為嚴重違反誠實信用原則，廣州中院依法決定對黃某的家屬罰款2萬元。同時，廣州中院向律師協會發出司法建議書，建議規範執業行為，提升執業水平。
案件評析
公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關係和人身關係產生糾紛，有權向人民法院提起民事訴訟。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第一款規定，民事訴訟應當遵循誠實信用原則。這一原則是訴訟當事人的法定義務，應貫穿於民事訴訟全過程。本案中，黃某在訴訟前已經死亡，其民事權利能力已經消滅，黃某的財產權利可由其合法繼承人繼承。因遺產權利對外發生糾紛的，繼承人依法應以自己的名義提起訴訟。但黃某家屬故意隱瞞黃某死亡的事實，冒用黃某的名義委託律師提起本案訴訟，導致法院對該案進行了一審、二審的司法程式，既違反了誠實信用原則，也造成司法資源的極大浪費，嚴重破壞了人民法院的正常審判秩序。屬於《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百八十九條第（一）項中規定中妨害司法的行為，其行為理應受譴責、嚴懲。
法條連結
《中華人民共和國民法總則》
第十三條 自然人從出生時起到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第十三條第一款 民事訴訟應當遵循誠實信用原則。
第一百一十一條第（一）項 訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任：（一）偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理案件的。
第一百一十五條第一款 對個人的罰款金額，為人民幣十萬元以下。對單位的罰款金額，為人民幣五萬元以上一百萬元以下。
《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》
第一百八十九條第一款第（一）項 訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以適用民事訴訟法第一百一十一條的規定處理：(一)冒充他人提起訴訟或者參加訴訟的。
來源：廣東省高階人民法院
