經濟犯罪與經濟糾紛的關係
(一)經濟犯罪和經濟糾紛的交叉案件中的常見問題
合同欺詐和合同詐騙的界限。在處理經濟犯罪與經濟糾紛交叉案的時候，要先明確經濟犯罪同經濟糾紛二者間的區別，防止將經濟糾紛錯誤定義為經濟犯罪，而對其採取不公正的處理;再者，也要有效避免對應當認定為經濟犯罪的行為，只是在表面上追究民事責任，這樣必然會放縱犯罪。
在社會生活中，合同的應用範圍越來越廣泛，作為一種很普通的社會文字現象，其已經延伸至社會的方方面面。所以在司法實踐過程中，有效分別合同詐騙犯罪和合同欺詐是很關鍵的問題。合同詐騙同合同欺詐二者同屬於合同的衍生物，均涉及到了合同履約過程中，合同當事人的權利和義務衝突，通常來說，合同詐騙與合同欺詐性質是相同的，都屬違法行為，都具社會危害，但是二者也存在著本質上的區別：
首先，其動機目的不同。合同詐騙行為人只是想單方面的享受合同條文中所規定的權利，而不想履行義務，行為人地目的是：利用簽訂合同的辦法，達到非法獲取對方利益的目的(此處所講的非法獲取是指，用欺騙的辦法把將對方的財產轉到自己的掌控下，並會以所有人身份將其儲存、使用及收益)。合同欺詐指的是合同當事人一方，用故意欺騙的方式使對方陷入錯誤並且與其訂立合同，以使另一方當事人做出錯誤地意思與決定為目的，從而通過履行合同來謀取非法利益，實質為謀利。故在欺詐性的合同中，欺詐人在主觀上並沒有非法佔有地目的，也沒有不履行合同地意思，目的在於用欺詐的手段與另一方當事人簽訂合同，從履行合同中來謀取利益。在司法實踐過程中，判斷是否有非法佔有為目的是個關鍵亦是難點。
其次，其客觀方面存在差異。衡量合同詐騙還是合同欺詐，除目的與動機不同外，行為人的客觀表現也是以關鍵因素。詐騙罪的行為人目的是無償的使用以及取得合約人的財產，根本沒有履行合同的意願，所以他隱瞞真相、虛構事實的表現是：虛構合同的主體;攜款逃匿;大肆揮霍對方的財物;虛設擔保等。而在欺詐中，行為人通常表現為過分的誇大質量，自己地履行能力，以及數量等等。應注意的是，隱瞞真相表現為不告知或告知虛假的合同標的物的瑕疵，不宣告自身履行合同能力缺陷等。由此可見，二者雖均為欺詐性合同，但合同詐騙故意有無償佔有的因素，且不會履行合同所規定的義務;而合同欺詐是為了在履行合同的同時獲取不法利益。
再次，在實踐之中，還應該注意其欺詐的程度。只有超過法律規定限度的欺詐才構成合同詐騙罪。在商業往來中，經常會出現一些欺詐的行為，而這一行為與合同詐騙之間存在著一個明顯的度的差異。只要對事實的歪曲度沒有超出在商業慣例中被許可的範圍，就尚未構成犯罪。所以，欺詐程度也可以作為罪與非罪的區分因素。
