還利息是否構成訴訟時效中斷
1首先，在民間借貸糾紛中未定期債權的訴訟時效的起算存在“債權人請求時”和“債權人成立時”兩種方案之爭，在我國學界“債權人請求時”佔據多數派的地位且目前立法實踐中也開始認可這種說法。同樣的，將最長訴訟時效的起算點的“權利被侵害之日”理解成“債權請求權成立之日”也是符合立法精神的。
針對利息的訴訟時效起算，主流觀點認為雖然利息是本金的孳息，但是在計算訴訟時效時具有獨立性，這種獨立性是相對的而非完全的，因為他們還認為分期履行的利息具有一定的連續性，所以起算是應該以最後一筆利息的履行期限經過後開始。
其次，基於連帶責任保證中主債務人與保證人承擔責任的原因及大小是有區別的，所以連帶責任保證中連帶保證債務訴訟時效的中斷的效力及於主債務，反之卻不能。
但是基於保護債權人的合法權益上來說，對於共同連帶保證中一個保證人發生訴訟時效中斷的效力應該及於其他保證人。
同樣，從法律傾向保護債權人利益的角度上說，在實踐中認定起訴後又撤訴的訴訟時效有條件中斷以及債務人下落不明的訴訟時效中止，這些也都符合我國國情。
