行政複議中的變更

行政複議中不利變更的情形包括哪些啊?

）適用的先決條件—不利的界定 　　對行政複議禁止不利變更原則中的“不利”的界定，行政複議中不利變更的情形可以依據以下兩個標準： 　　首先，“質”與“量”的統一。刑事訴訟法是從刑罰的“質”與“量”兩個方面來對“不利”加以認定。所謂刑罰的“質”，是指不利變更類別的性質，主要體現為手段和罪行相適應的程度不同。例如就刑種而言，拘役要比管制的刑罰更重；就罪名而言，貪汙罪要比盜竊罪罪行性質重；就緩、實刑而言，實刑自然要比緩刑處罰手段嚴厲得多。所謂刑罰的“量”僅指刑罰的量刑幅度，它主要體現為被告人接受刑事制裁所經歷的時間的長短。行政複議中的“不利”可以參照《刑事訴訟法》的這一認定標準，即“質”和“量”的統一。 　　其次，“主觀”與“客觀”的統一。利益是通過某一法定形式確定的權益。關於利益屬性的觀點，具有代表性的有三種：“主觀論”、“客觀論”和“主客觀統一論”。“主觀論”認為，利益是社會團體對於滿足一定需要的意志指向性。社會法學派的創始人龐德就認為，利益是“人們個別地或通過集團、聯合或親屬關係，謀求滿足的一種需求或願望”。[10]依這種觀點，利益可以理解為，只要行政相對人不認為是好的，那就沒有利益可言，並不考慮客觀因素。例如，行政機關對行政相對人實施行政處罰，或對拒不履行行政法義務的行政相對人實施強制執行，因不符合行政相對人的願望或需求，都將被認為沒有利益，即“不利”。顯然，“主觀論”抹煞了利益的客觀屬性。“客觀論”則主張利益屬客觀範疇，不應把人們對利益的認識與客觀存在的利益混為一談。對客觀利益的認識和實現必然要通過個人、階級、集團等的意識，並通過這種意識的反射而採取意志行動，但利益仍然存在於受眾的主觀意志之外，它是否被意識到則在所不問。“客觀說”忽略了利益的邏輯起點即人的需要，人的需要推動著人進入實踐活動領域，利益引領著人的實踐活動的目標走向，在實踐活動中，人才能獲得需要的滿足，達致利益的實現。因此，利益有其主觀基礎，基於需要而產生。“主客觀統一論”認為，利益具有客觀制約性，但它必然經過人來體現。因此，利益是主觀與客觀的統一。也就是說，利益是受眾自我的滿足感與客觀存在的結合，但是否有“利”，應當考慮受眾感覺。“利益是一個以人的實踐為基礎的主、客觀相統一的關係範疇。”[11]對“不利”的認定也應當堅持主觀與客觀的相統一。