案情簡介
在交通事故案件的處理當中，經常遇到原告不顧現實情況，隨意獅子大開口，對被告提出天價索賠，而被告也往往因此被嚇得手足無措，有的想方設法滿足原告的要求，也有的則不聞不問，聽之任之。然而，事實上該兩種做法都是不明智的，因為涉及到法律的問題，最好還是諮詢一下法律專業人士，以便求得一個合理合法的解決方案。如：長沙縣的鄒某在下晚班後騎摩托車回家的途中，與陳某駕駛的另一輛摩托車相撞，造成陳某搭乘的其女友劉某受傷。後因雙方協商調解不成，劉某便將鄒某和陳某起訴到法院，並提出天價索賠，當然其主要目的是針對鄒某。而鄒某接到法院送達的起訴狀副本和開庭傳票後，覺得對方是在故意訛詐，自己深感委屈，但看到對方起訴狀上寫的似乎言之鑿鑿，自己卻又不知如何辯駁。為此，幾日來茶飯不思，一籌莫展。後經人介紹找到長沙縣首席大律師周金樹，周律師瞭解案情後，依法接受其委託，代理出庭應訴，經過周律師與對方律師的脣槍舌戰、據理力爭，法院最終只對原告進行了象徵性的判賠，其數額不但遠遠低於原告的索賠金額，甚至還低於被告鄒某在調解過程中自己同意賠償的金額。結案後，鄒某感慨地說，幸虧聽信朋友介紹委託了周律師，才終於伸張的正義，維護了其應有的合法權益。
辦案思路及心得
為了揭示案件真相，給世人以警示和提醒，現特將周律師的庭審代理意見簡要的剪輯摘錄如下：湖南星沙律師事務所接受本案被告鄒某的委託，指派周金樹律師擔任劉某訴鄒某、陳某道路交通事故賠償糾紛一案的訴訟代理人，現根據相關的事實和法律規定，依法發表如下代理意見：一、原告對本案損害結果的發生和擴大，具有重大過失責任，理應因此減輕被告的賠償責任。首先，根據《道路交通安全法》第四十九條之規定“機動車載人不得超過核定的人數”。而本案案發時，原告所搭乘陳某的摩托車上共坐四人，已明顯超過摩托車核載兩人的相關規定，且原告當時竟然坐在駕駛人陳某前面的油箱上。在夜裡九點半的時分，如此超載搭車，明視訊記憶體在重大安全隱患。因此，原告對損害結果的發生具有重大過失責任。其次，《道路交通安全法》第五十一條明確規定“摩托車駕駛人及乘坐人員應當按規定戴安全頭盔”。法律之所以如此規定，是因為一旦發生交通事故，可將損害結果降低到最低程度。而本案案發時，竟無一人按規定戴安全頭盔，其違法行為非常明顯。再綜觀本案原告所受到的傷害，其主要是頭部傷害。因此，如果原告能按規定配戴安全頭盔，即使發生本案同等程度的交通事故，其損失也不會有這麼大。由此可見，原告對損害結果的擴大也具有明顯的重大過失責任。據此，根據最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條之規定“受害人對同一損害的發生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。”因此，結合本案當中原告所存在的重大過失責任，理應依法減輕被告的賠償責任。這樣既是對原告的一種警示，督促其以後要尊章守法，珍視生命安全，同時也能充分體現法律的嚴肅與公平。二、本案第二被告陳某在明知超載危險的情況下仍然鋌而走險，甚至縱容原告坐在自己前面的油箱上。同時，其作為駕駛人也沒有為原告等人佩戴安全頭盔。因此，從原告損害後果的方面來看，第二被告陳某卻負有直接和主要的責任。因此，在認定兩位被告承擔賠償責任比例時，應予以充分考慮。三、關於本案原告所訴求的醫療費賠償部分，因其已經通過農村合作醫療組織得到了一定的補償，而人身損害賠償是賠償被害人造成的損失，具有填補性質。原告的一部分醫藥費從醫保得到報銷，已減輕被害人的損失，已減輕部分不能再要求被告承擔。否則其得到雙重賠償，與填補性相悖。至於其他索賠專案，希望法庭在仔細稽核證據的基礎上，按照法律規定的相關標準予以確認。綜上所述，原告超載搭乘摩托車且未按規定配戴安全頭盔，對自身所遭受的損害具有重大過失，依法應減輕被告的賠償責任。人身損害賠償責任屬於民法上所規定的侵權責任，其主要強調違法行為與損害後果之間的因果關係，而從造成和擴大原告損害後果的原因來看，第二被告陳某理應負有直接和主要的責任。
裁判結果
法院最終只對原告進行了象徵性的判賠，其數額不但遠遠低於原告的索賠金額，甚至還低於被告鄒某在調解過程中自己同意賠償的金額。
