一、交通肇事找人頂罪怎麼認定
刑事交通肇事案件中，交通肇事人在交通事故發生後找人頂罪的行為時有發生。有的是同車的人，有的是親朋好友，也有的可能是司機為領導頂替。動機各有不同，但目的只有一個，就是使交通肇事者逃避法律的追究。
交通肇事後找人頂罪的行為，屬交通肇事後逃逸。
1、交通肇事後逃逸，是指行為人在發生交通事故後，為逃避法律追究而逃跑的行為。
首先，行為人要有交通肇事後逃跑的行為；
其次，行為人交通肇事後逃跑的目的是為了逃避法律追究。
行為人在交通肇事後找人頂罪，在一般情況下，行為人在交通事故發生後當即離開現場。即使他在現場，也不會承認自己是肇事人，他肯定是找其他人來頂替自己的行為，由頂替人來承擔自己的責任。
因此，仍應認定是一種逃跑行為。行為人找人頂罪的目的是為了自己逃避法律的追究，是毫無疑問的。
因此，行為人找人頂罪的行為應認定交通肇事後逃逸。
2、有的行為人在找人頂罪後，感到內疚向公安交警部門投案，並如實供述交通肇事犯罪事實的行為。
有觀點認為，象這種情況就不能認定是為了逃避法律的追究，也就不能認定交通肇事後逃逸。
事後自首這不影響交通肇事後逃逸的認定。就象有的盜竊犯，在竊得財物回家後感到不安又將所竊的財物主動退還失主，仍應認定其盜竊犯罪既遂一樣。交通肇事後逃逸的法定量刑情節一旦形成，就不能迴轉。
事後，行為人感到內心不安，主動到有關部門講清問題，這是他原先在主觀上逃避法律追究轉變到主動接受處理的一個轉換，也只能認定交通肇事逃逸後自首。交通肇事逃逸後自首，這是另一個法定的從輕量刑情節。
不能將後來的自首去否認他當時逃避法律追究的事實。
二、交通肇事找人頂罪如何定罪
冒名頂罪人應根據不同情況，分別定罪處理。
1、冒名頂罪人如果是一般主體，則應定包庇罪；
如果是證人、鑑定人、記錄人、翻譯人冒名頂罪，則應定偽證罪。因此，在處理交通肇事後逃逸刑事案件中，要正確區分包庇罪與偽證罪的界限。
（1）、偽證罪，是指在刑事訴訟中，證人、鑑定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關係的情節，故意作虛假證明、鑑定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的行為。
（2）、包庇罪，是指明知是犯罪的人而為其作假證明包庇的行為。
（3）、偽證罪與包庇罪都是故意犯罪，都有幫助犯罪的人掩蓋罪行，逃避法律追究的目的。其區別在於：
①、包庇罪為一般主體，可以是任何一個具備刑事責任能力的人；偽證罪則是特殊主體，只能是證人、鑑定人、記錄人、翻譯人。
②、包庇罪包庇的物件既可以是犯罪後未被羈押、逮捕歸案畏罪潛逃的犯罪嫌疑人，也可以是已被依法羈押、拘禁而逃跑出來的未決犯和已決犯；偽證罪包庇的物件只能是刑事訴訟中的未決犯。
③、包庇罪的行為既可以發生在犯罪分子被偵查、審判之前，也可以發生在偵查、起訴、審判中至判決後服刑之中；偽證罪只能發生在刑事訴訟中，即偵查、起訴、審判過程中。
2、交通肇事冒名頂罪案件中的頂罪人，在客觀方面表現為故意作假證包庇犯罪的人，其目的是幫助犯罪的人逃避法律追究。這類案件只按包庇罪定罪處罰，實際上是不區分犯罪主體，混淆了包庇罪與偽證罪的界限。
在具體的司法實踐中，應該區分這類犯罪的主體，看犯罪主體是否具有證人身份。如果是證人、鑑定人、記錄人、翻譯人冒名頂罪，則應定偽證罪；
如果是一般主體，則定包庇罪。
區分兩罪的關鍵，主要是從主體去區分，看是否具有證人身份。
由此得知，如果本不具有證人身份即本來不知道案件真實情況而假冒證人的，儘管是對與案件有重要關係的情節作虛偽陳述的也不能定偽證罪，而應定包庇罪；
反之，儘管是確實知道案件真實情況的證人，如果陳述的不是與案件有重要關係的情節，也不是偽證罪，而應是包庇罪。
如果既有證人身份，所虛偽陳述的又確實是與案件有重要關係的情節，那麼，出現法條競合的情形，依據特別法條優於普通法條的原則，應適用特別法條，定偽證罪。
由於交通肇事一般都會涉嫌構成《刑法》中規定的交通肇事罪，追究肇事者刑事責任的，那麼對其的影響是很大的，在這種情況下有的肇事者就有可能找人頂罪。而從上文的介紹中瞭解到，交通肇事找人頂罪的一般屬於肇事後逃逸的情形，此時對肇事者的處罰將是更重的，起刑點為3年有期徒刑。
