交通肇事逃逸不可以取保候審。
其實法律對於取保候審的規定是很寬泛的。按照《刑事訴訟法》第51條的規定具有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人可以取保候審：
(一)可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的。
(二)可能判處有期徒刑以上刑罰，採取取保候審不致發生社會危險性的。
從規定可以看出，其範圍涵蓋了除可能無期徒刑、死刑外的所有犯罪，而“不致發生社會危險性”又是幾乎任何一個案件都可以套用的。
實踐中，除具備以上兩條規定之外，還具備以下條件的，更容易辦理取保候審：
(一)非暴力犯罪的。相對於暴力犯罪而言，盜竊、搶奪、詐騙等非暴力犯罪的案件在辦理取保候審時更容易一些;
(二)可能判處3年以下有期徒刑的。實踐中90%以上審判時取保候審的被告人可能會被判緩刑，而緩刑的前提是拘役、3年以下有期徒刑。如果審理期間辦理了取保候審，而判決時因不能緩刑而判3年以上的實刑，之後再被收監，就會令被告人產生對法律的不理解、對法不可知的恐懼以及對法無定律的迷惑，也不利於其改造。所以，司法實踐中，有可能判處3年以上有期徒刑的，也很難取保候審。
(三)存在重大疾病，嚴重危及生命健康的。司法實踐中，以這個理由申請取保候審的，只有嚴重到危及生命健康的，才會批准取保候審。
(四)懷孕的婦女。
(五)認罪的。如果不認罪，一般很難取保候審。
(六)財產案件，退贓，積極交納罰金的。
(七)人身損害案件，積極賠償被害人，並爭取到被害人諒解的。
交通事故逃逸如何認定?
1、 交通運輸肇事後逃逸以行為人構成交通肇事罪為前提條件。
《解釋》中“本解釋第二條第一款規定和第二款第(一)至(五)項規定的情形之一”指的是構成交通肇事罪的情形，是交通運輸肇事後逃逸的前提條件。如果行為人的行為發生了交通事故，但情節輕微，或負次要責任、同等責任、無人員傷亡、無重大財產損失等，則不構成交通肇事罪。
這種情況下，行為人若主觀上認為後果嚴重，自己已構成犯罪，為逃避法律追究而逃跑的，不應認定為“交通運輸肇事後逃逸”。因為刑法僅處罰那些具有嚴重社會危害性的行為，對於客觀上未造成嚴重的社會危害或威脅的行為，不宜以刑法的方法定罪處罰。
2、交通運輸肇事後逃逸以行為人為逃避法律追究為主觀目的條件。
《道路交通事故處理辦法》第七條規定：發生交通事故的車輛必須立即停車，當事人必須保護現場，搶救傷者和財產(必須移動時應當標明位置)，並迅速報告公安機關或者執勤的交通警察，聽候處理;過往車輛駕駛人員和行人應當予以協助。
第二十條規定：當事人逃逸或者故意破壞、偽造現場、毀滅證據，使交通事故責任無法認定的，應當負全部責任。這說明行為人的先行行為即交通肇事行為產生以下五方面的行政義務：一停車義務;二保護現場;三搶救傷者和財產;四報警;五聽候處理。這五種義務屬於行政法規規定的行政義務。其中搶救傷者和財產亦是刑事義務。
《解釋》中“為逃避法律追究”是行為人逃逸行為的主觀目的，法律追究不僅包括刑事法律追究，也應包括民事法律追究、行政法律追究，即包括：⑴民事人身、財產損害賠償義務;⑵五項行政義務;⑶搶救傷者和財產的刑事義務。所以交通運輸肇事後，行為人負有上述三類義務，為逃避任何一類義務，在主觀上都具備了應受刑法加重追究刑事責任的主觀要件，都是逃避法律追究。
3、 行為人有逃跑行為。
什麼是逃跑，詞義是為躲避不利於自己的環境或事物而離開②。在這裡認為應界定為，行為人交通肇事後，在人身未受到控制時，為逃避承擔民事責任、行政責任和刑事責任，而使自己的人身不受被害人及其親屬、群眾、事故處理人員控制而離開的行為。
要與脫逃區別開來。脫逃詞義是脫身逃走③。在刑法意義上，構成脫逃罪的脫逃是指依法被關押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人從看守所、監獄、勞動改造管教隊、少年犯管教所、拘役所逃跑的或在押解途中逃跑④。所以脫逃首先要有人身受到有效控制後而脫離。逃跑是人身尚未受到有效控制而逃跑。如果行為人交通肇事後，已被事故處理機關採取關押或押解途中而脫逃，對行為人的脫逃行為，應認定為脫逃罪，另行定罪處罰，而不是以交通運輸肇事逃逸作為交通肇事罪加重處罰。
4、“逃跑”的時間、地點條件。
依據《解釋》規定逃跑的時間是在發生交通肇事後。那麼如何理解“在發生交通肇事後”。這個時間段應界定為在事故發生後的當時至行為人被事故處理機關關押或押解途中前的這段時間。行為人在這個時間段逃跑的，屬於《解釋》規定的“逃跑”行為，在被關押或押解途中脫逃的，屬脫逃罪，而非定本罪。逃跑的地點，並不限於當場。行為人在被事故處理機關帶去談話尚未採取關押措施時，趁人不背離開的，仍應認定為《解釋》中的逃跑。
綜合上面所說的，一般來說交通肇事是可以取保候審的，但是肇事逃逸是一種特別惡劣的情節，而且肇事逃逸也會加重自己的刑法，根本就沒有取保候審的可能性，所以，在發生了事故之後，一定要等待著交警部門來處理，而且要安撫受害者的情緒，這才能減輕自己的責任。
