一、防衞是造成他人傷亡一定會負刑責嗎?
防衞是造成他人傷亡不一定會負刑責。
根據《刑法》第二十條 【正當防衞】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衞，不負刑事責任。
正當防衞明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衞行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衞過當，不負刑事責任。
二、正當防衞如何認定
根據《刑法》的規定，只有同時具備下列五個要件才能構成正當防衞:
1、起因條件:不法侵害現實存在
正當防衞的起因必須是具有客觀存在的不法侵害。"不法"指法令所不允許的，其侵害行為構成犯罪為條件。對於精神病人所為的侵害行為，一般認為可實施正當防衞。但是並非針對所有的犯罪行為都可以進行正當防衞，例如貪污罪、瀆職罪等等不具有緊迫性和攻擊性的犯罪，一般不適用正當防衞制度。不法侵害應是由人實施的，對於動物的加害動作予以反擊，原則上繫緊急避險而非正當防衞。不法侵害必須現實存在。如果防衞人誤以為存在不法侵害，那麼就構成假想防衞。假想防衞不屬於正當防衞，如果其主觀上存在過失，且《刑法》上對此行為規定了過失罪的，那麼就構成犯罪，否則就是意外事件。
2、時間條件:不法侵害正在進行
不法侵害正在進行的時候，才能對合法權益造成威脅性和緊迫性，因此才可以使防衞行為具有合法性。不法侵害的開始時間，一般認為以不法侵害人開始着手實施侵害行為時開始，但是在不法侵害的現實威脅十分明顯緊迫，且待其實施後將造成不可彌補的危害時，可以認為侵害行為已經開始。例如恐怖分子在放置炸彈後，即使尚未引爆炸彈，但也構成不法侵害;為了殺人而侵入他人住宅的，即使尚未着手殺害行為，但也被視為不法侵害行為已經開始。不法侵害的結束時間--當合法權益不再處於緊迫現實的侵害威脅的時候，視為不法侵害已經結束。具體表現在:不法侵害人被制服，喪失了侵害能力，主動中止侵害，已經逃離現場，已經無法造成危害結果且不可能繼續造成更嚴重的後果。在財產性犯罪中，即使侵害行為已經構成既遂，但如果尚能及時挽回損失的，可以認為不法侵害尚未結束。例如:搶劫犯奪走他人財物，雖然搶劫罪已經完成，但是防衞人仍然可以當場施以暴力奪回財物，這也被視為正當防衞。在上述開始時間之前或者結束時間之後進行的防衞，屬於防衞不適時。具體分為:事前防衞(事前加害)或者事後防衞(事後加害)。前者被俗稱為"先下手為強"。防衞不適時不屬於正當防衞，有可能還會構成犯罪行為。
3、主觀條件:具有防衞意識
正當防衞要求防衞人具有防衞認識和防衞意志。前者是指防衞人認識到不法侵害正在進行;後者是指防衞人出於保護合法權益的動機。防衞挑撥、相互鬥毆、偶然防衞等都是不具有防衞意識的行為。防衞挑撥--為了侵害對方，故意引起對方對自己先行侵害，然後以正當防衞為由，對對方施以侵害。這被俗稱為"激將法"。因行為人主觀上早已具有犯罪意識，自不可能實施正當防衞。但仍為不法加害行為。相互鬥毆--雙方都有侵害對方身體的意圖。這種情況下，雙方都沒有防衞意識，因此不屬於正當防衞，而有可能構成聚眾鬥毆、故意傷害等罪名。但是，在鬥毆結束後，如果一方求饒或者逃走，另一方繼續侵害，則有可能不構成正當防衞。偶然防衞一方故意侵害他人的行為，偶然符合了防衞的其他條件。
4、對象條件:針對侵害人防衞
正當防衞只能針對侵害人本人防衞。由於侵害是由侵害人本人造成的，因此只有針對其本身進行防衞，才能保護合法權益。即使在共同犯罪的情況下，也只能對正在進行不法侵害的人進行防衞，而不能對其沒有實行侵害行為的同夥進行防衞。如針對第三人進行防衞，則有可能構成故意犯罪或者假想防衞亦或是緊急避險。
5、限度條件:沒有明顯超過必要限度
防衞行為必須在必要合理的限度內進行，否則就構成防衞過當。必須注意的是，並非超過必要限度的，都構成防衞過當，只有"明顯"超過必要限度且造成重大損害的，才是防衞過當。針對嚴重危及人身安全的暴力犯罪所進行的防衞，不會構成防衞過當。
在現實生活之中，不法侵害是時有發生的，公民在遇到此種情形的時候，若是發現不法侵害的行為，會導致自己、他人乃至社會的財產等利益受到損害，那麼就可以採取適當的抵抗不法侵害的行為，但是在抵抗的時候需要注意限定的問題，不能防衞過當。
