一、合同中有押金和違約金一樣嗎？
押金，就是保證金，是擔保性質的，在事前交。違約金，是因為你違反了以前的承諾、義務而必須承擔的的責任，在事後交。
關於押金的法律性質，主要觀點有：
(1)抵銷預約説。認為押金的交付意味着當事人之間成立押金預約，約定債務人不履行債務時，債權人得以押金與其債權相抵銷。
(2)解除條件附債權説。認為押金的交付，發生了附解除條件的債權，即在債權人對債務人所負的返還押金的債務上，附有債務人不履行其債務時，在所受損害的限度內押金歸於消滅的解除條件。
(3)附解除條件的消費寄託説。認為押金的交付，為附解除條件的消費寄託，債務人不履行債務時，所附條件成就，債權人無需返還押金。
(4)債權質説。認為交付押金者，對其受領人有請求返還之請求權，系以該項債權設定質權，故其性質為債權質權。
(5)信託的所有權讓與説。認為押金的交付，其受領人負有附停止條件的返還義務，系信託的所有權讓與行為。受領人在自己債權受清償之前，無返還的義務。即以交付押金者將來履行債務作為受領人返還押金的停止條件，因而，他債權人不得對尚未成立的返還請求權實施強制執行，其受領人得優先受償
二、違約金的法律性質
我國《民法典》中違約金的性質主要是補償性的，有限度地體現懲罰性。
我國《民法典》對違約金的規定強調違約金補償性的理念，同時有限地承認違約金的懲罰性。一方面，違約金的支付數額是“根據違約情況”確定的，即違約金的約定應當估計到一方違約而可能給另一方造成的損失，而不得約定與原來的損失不相稱的違約金數額。另一方面，如果當事人約定的違約金的數額低於違約造成的損失的，當事人可以請求人民法院或仲裁機構予以適當增加，以使違約金與實際損失大體相當。這明顯體現了違約金的補償性，將違約金作為一種違約救濟措施，既保護債權人的利益，又激勵當事人積極大膽從事交易活動和經濟流轉。同時《民法典》第五百八十五條第2款又規定：“約定的違約金過分高於實際損失的，當事人可請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。”即一般高於實際損失則無權請求減少，這一方面是為了免除當事人舉證的繁瑣，另一方面表明法律允許違約金在一定程度上大於損失，顯然大於部分具有對違約方的懲罰性。
由於違約金是當事人通過約定而預先確定，並且違約金在彌補守約方損失的同時，還具有對違約方的懲罰作用，因此，筆者同意違約金具有擔保屬性的觀點。違約金既是一種責任形式，又是一種獨特的擔保合同履行的方式。在合同中約定了違約金，那麼擬違約的一方就會衡量其違約的後果，如果約定了明顯具有懲罰性的違約金，尤其是違約金超過了因違約而帶來的利益時，任何一個理智的人都會在權衡利弊後選擇繼續履行合同。因此，違約金具有擔保屬性，且懲罰性越強，擔保效力越強。
由上知道押金與違約金是不同的兩個概念，最本質的區別在於其時間上的差異，押金在當事人違約的情況下是有可能變成違約金的。
在我們的日常生活中如果出現了需要簽訂民事合同的情形的，一定要及時的注意合同簽訂的內容以及合同的簽訂流程等，以避免在出現糾紛的時候不知道如何處理。
