李XX、張XX民間借貸糾紛二審民事判決書

李XX、張XX民間借貸糾紛二審民事判決書

河南省洛陽市中級人民法院民 事 判 決 書

（2019）豫03民終4650號

上訴人（原審被告）：李XX，男，1971年9月19日出生，漢族，住河南省伊川縣。被上訴人（原審原告）：張XX，男，1989年9月18日出生，漢族，住河南省伊川縣，現住伊川縣。委託訴訟代理人：呂XX，河南XX律師。委託訴訟代理人：張洪麗，河南XX實習律師。

上訴人李XX因與被上訴人張XX民間借貸糾紛一案，不服河南省伊川縣人民法院（2019）豫0329民初1876號民事判決，向本院提起上訴。本院受理後，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

李XX上訴請求：一、請求依法撤銷一審判決或將本案發回重審；二、判令駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求；三、一審、二審的訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由:一、一審法院事實認定錯誤。上訴人與被上訴人簽署的借款事由及借款金額與事實不符，2018年12月6日簽署的《收款字據》約定借款14萬元未實際發生，被上訴人所訴14萬元借款實為上訴人向張XX、潘XX、朱XX等三人聯合為上訴人的車輛（保時捷卡宴滬Ａ-×××**）前期抵押借款轉貸平賬的附加利息及服務費用，2018年12月8日簽署的借款字據14萬元實為其他借款的利息及服務費，被上訴人無法提供合法有效證據證明14萬元為實際出借金額及實際借款，因此上訴人不應當承擔還款責任。二、被上訴人並非借款合同所指借款關係中的唯一出借人。首先，收款字據的全部內容構成一份有效借款合同，但本案中被上訴人無法提供銀行轉款憑據等證據作為實際出借了14萬元借款的有效證明。其次，上訴人更未收到過約定的14萬元借款，因此被上訴人無法拿出表明上訴人收到過借款的證據。而且此次14萬元收款字據的簽署是在（車貸公司人員）張XX、潘XX、朱XX等三人答應為上訴人保留所抵押的車輛不被變賣的條件下所籤，為此上訴人還另外支付給朱XX購買車輛保險的費用4000元以保留車輛，現上訴人的車輛己經被被上訴人變賣並己經償還借款平了賬，上訴人由此簽署的收款字據約定的借款並未實際產生，理應認定為借款字據無效。三、本案事實認定錯誤，上訴人不應該承擔還款責任，本案不能適用《民法通則》第84條及108條的規定。綜上，請求二審法院依法改判，維護上訴人的合法權益。張XX辯稱，一、一審法院認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴請求並無事實根據及法律依據，不應支持。上訴人向答辯人借款的事實清楚明瞭。2018年3月15日，上訴人向答辯人借款8萬元，答辯人給上訴人轉賬7.4萬元（詳見銀行流水）。上訴人辦理車輛質押貸款，答辯人是該筆車輛質押貸款的擔保人，因上訴人未及時歸還貸款，答辯人擔心自己被列入失信名單，替上訴人還款近2萬元（詳見還款明細）。後上訴人讓答辯人去上海幫其交納車輛罰款、辦理車輛解押和過户手續，先後去了兩次，墊付各項花費2萬餘元。2018年7月24日，上訴人借款1萬元，答辯人根據上訴人提供的賬號給其公司股東方XX轉賬1萬元（上述四筆款項，經答辯人與上訴對賬核算，2018年12月8日，上訴人向答辯人出具收款字據一張。對上述四筆借款，在答辯人起訴之前，上訴人都是認可的，有二人的通話錄音為證。一審法院經過庭審查明上述借款事實，並予以認定。現上訴人為逃避債務，拖延判決生效時間，矢口否認收到過上述借款，虛構事實，違背誠實信用。答辯人履行了向上訴人的支付借款的義務，上訴人卻並未支付過任何一期的利息也未償還過借款，答辯人要求上訴人歸還借款本金及利息，合理合法。懇請二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。

張XX向一審法院起訴請求：1、判令被告李XX償還原告借款本金14萬元及利息（利息按月利率2％，從2018年12月8日計算至實際清償完畢之日止）；2、本案訴訟費、保全費及實現債權的一切費用由被告承擔。

一審法院認定事實：原告張XX曾在一家網絡車貸公司工作，被告李XX在伊川縣XX投資開辦了一家企業（洛陽XX公司），還經營有農業項目，2018年3月14日，被告因企業資金週轉需要辦理車輛質押貸款，通過熟人介紹與原告相識，原告曾作為被告車車輛質押貸款的擔保人。2018年3月15日，原告因購買黃桃樹苗及支付工人工資等資金週轉需要，向原告借款8萬元，雙方口頭約定月息2.5%，借期3個月。當日，原告扣除3個月利息6,000元后，通過其卡號尾數為2426的XX銀行賬户向被告尾數為0090的個人賬户轉賬7.4萬元。2018年4-7月，因被告車輛未及時歸還車輛貸款，原告擔心自己被列入失信名單，替被告還款近2萬元。後，原告應被告請求，兩次去上海幫其交納車輛罰款、辦理車輛解押和過户手續，共計花費2萬餘元，被告要求原告墊付。2018年7月24日，被告因洛陽XX公司股東方XX歸還車貸向原告借款1萬元，原告根據被告提供的賬號把款轉給方XX個人賬户。2018年12月8日，原被告經過對賬，被告向原告出具收款字據一張，載明：“收款字據今收到出借人張XX出借款（含部分現金部分轉賬）共計：人民幣壹拾肆萬元整（小寫），大寫140000.00元整，以上所有借款，收款人李XX已全額收到。出借人：張XX（簽名按印）出借人身份證號：XXX出借日期：2018.12.8.借款人：李XX（簽名按印）借款人身份證號：XXX22119XXXX7017收款日期：2018.12.8.”後原告向被告討要，被告推託不還，原告提起訴訟。

一審法院認為，合法的借貸關係受法律保護。被告李XX向原告張XX借款，事實清楚。有被告出具的收款字據、銀行轉賬流水等在卷佐證。被告應予清償。因為借款8萬元時扣除了三個月利息，原告實際向被告轉賬7.4萬元，故借款本金應按13.4萬元計算。因雙方之間的8萬元借款口頭約定利息為月息2.5%，超出了年利率24%的標準，故該筆實際7.4萬元借款利息應按年利率24%計算。其他款項為原告向被告墊付及臨時轉借款項，沒有利息約定，應視為不支付利息，逾期利息可按年利率6%的標準，自原告起訴時計算至判決確定的履行期限屆滿之日止。因原告不同意調解，無法調解結案。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十五條、第二十七條、第二十九條的規定，判決：一、被告李XX於判決生效之日起十日內歸還原告張XX借款13.4萬元及利息（其中7.4萬元借款按年利率24%的標準自2018年12月8日起，計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止；其餘6萬元按年利率6%的標準自2019年5月6日起，計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；二、駁回原告張XX的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3100元，減半收取1550元，由原告張XX負擔60元，被告李XX負擔1490元。本院對一審法院認定的事實予以確認。

本院認為，上訴人稱借款14萬元未實際發生，經查，上訴人在收款收據中註明，收到出借款14萬元，包括現金與部分轉賬。一審中被上訴人提交了銀行轉賬交易明細，顯示2018年3月15日向上訴人轉款7.4萬元，上訴人在二審庭審中認可是加上利息和服務費才打了14萬元的借條。因此，雙方的借貸關係成立，上訴人關於借貸未實際發生的上訴理由不能成立。上訴人稱其車輛已被變賣並已實際償還借款，因未就此提交證據，上訴人的該項主張本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1300元，由上訴人李XX負擔。本判決為終審判決。審判長　　趙國欣審判員　　沈XX審判員　　李依芳二〇一九年十月二十三日

書記員　　炎XX