上訴人（原審原告）粟XX，男，漢族，1965年5月11日出生，住重慶市合川區。
被上訴人（原審被告）佛山市XX公司，住所地廣東省佛山市禪城區XX部分。
法定代表人冼XX，董事長。
委託代理人吳XX，廣東XX律師。
委託代理人林坤玉，廣東XX律師助理。
上訴人粟XX因與被上訴人佛山市XX公司（以下簡稱新一公司）勞動爭議一案，粟XX不服廣東省佛山市南海區人民法院（2015）佛南法民一初字第574號民事判決，向本院提起上訴，本院受理後，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審法院經審理，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規定，於2015年6月3日判決：“駁回原告的訴訟請求。本案適用簡易程序結案，受理費減半收取5元，由原告負擔，並應於本判決發生法律效力之日起七日內向本院交納。”
粟XX不服原審判決，向本院提起上訴，其上訴的主要內容和上訴請求是：原審和仲裁裁決未認定粟XX和新一公司存在勞動關係是錯誤的。粟XX於2014年10月9日由唐XX聘請並安排在新一公司位於南海一中西北對面的工地，與其他員工一起從事承台砌磚工作。平時工作由唐XX統一安排，工資也是由唐XX代為發放。2014年11月26日上午10點左右，粟XX在該工地施工中不慎被吊斗撞倒，右手被掉下的磚塊砸傷，經醫生診斷為右環指遠節指骨粉碎性骨折，內固定術後改變。粟XX所在工地實際為新一公司發包給蔣XX的。蔣XX包工不包料，也沒有包他屬下工人的工傷保險。蔣XX將工程轉包給向X和劉X，向X和劉X再聘請唐XX進行管理。粟XX多次到勞動部門進行投訴，未果。新一公司曾與粟XX達成調解意見：新一公司支付粟XX工傷賠償金149600元。這説明新一公司確認跟粟XX存在勞動關係。原審不確認雙方存在勞動關係錯誤。上訴請求：1.確認粟XX與新一公司存在勞動關係；2.新一公司向粟XX支付工傷賠償金149600元及醫藥費795元。
針對粟XX的的上訴，新一公司答辯稱：一、原審根據粟XX承認的其由唐XX介紹到工地工作，其工作由唐XX統一安排和管理，工資也由唐XX代向X和劉X發放的事實，認定雙方不存在勞動關係屬於認定事實清楚。二、依據案件事實，雙方不符合認定勞動關係的法律要件。第一，粟XX不是新一公司招用、不接受新一公司的管理。而是唐XX直接招用、管理。新一公司將涉案工程發包給蔣XX，蔣XX將工程項目轉包給向X、劉X，向X和劉X再聘請唐XX對工程施工人員進行管理。粟XX由唐XX招用、管理，而唐XX是向X和劉X所聘工人，而非新一公司員工。第二，新一公司未向粟XX直接支付勞動報酬，粟XX的工資是由唐XX代向X和劉X發放的，新一公司無需向粟XX支付勞動報酬。三、粟XX要求支付工傷賠償款項未經勞動仲裁前置程序。原審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
粟XX、新一公司在二審階段均未向本院提交新的證據材料。
經審查，本院對原審判決查明的事實予以確認。
本院認為：本案系因要求確認勞動關係而引發的勞動爭議案件，應適用我國勞動法律法規的相關規定進行認定的處理。就本案爭議的其他問題具體作如下評析：
一、勞動關係問題。
首先，勞動關係成立一般應具備以下三個方面的條件：1.用人單位和勞動者具備法律、法規規定的主體資格；2.用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用於勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；3.勞動者提供的勞動為用人單位業務的組成部分。根據原《勞動和社會保障部關於確立勞動關係有關事項的通知》的規定，勞動者主張與用人單位存在勞動關係的，應當承擔相應的舉證責任。勞動者應提供證據證實其受用人單位勞動管理、從事的是用人單位安排的工作等。而本案中，第一，粟XX工作所在的工地是向X和劉X從蔣XX手中承包，而蔣XX則系重新一公司承包過來的事實，雙方均予以確認。第二，粟XX亦確認其實際系由唐XX聘請，工作受唐XX分派和管理，且工資也從唐XX處受領。第三，對於唐XX作為工地的管理人員，粟XX亦確認唐XX系代向X和劉X進行管理及發放工資。第四，粟XX在仲裁及原審階段均未主張過唐XX實際系新一公司的員工、唐XX系代表新一公司對其進行勞動管理。粟XX從未舉證及主張過其在新一公司的工地工作系由新一公司招聘、分派工作、進行勞動管理和發放工資，因此雙方之間的關係並不符合上述規定的關於存在勞動關係的情形。原審未予確認粟XX與新一公司存在勞動關係處理正確。
二、工傷賠償項目問題。
根據相關規定，勞動爭議案件仲裁前置，應先經勞動仲裁程序，才進入訴訟程序。而粟XX關於工傷賠償項目的請求並未經過勞動仲裁前置程序，原審未予處理正確，本院予以維持。粟XX可另行主張。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結果得當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由粟XX負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 陳慶莉
代理審判員 謝達輝
代理審判員 周 嫄
二〇一五年十一月十二日
書 記 員 李XX
