不構成轉化型搶劫罪辯護詞可以從案件的搶劫的具體行爲認定入手，從犯罪適用的前提條件入手，是否達到數額巨大的情況等。
第一，根據《中華人民共和國刑法》第二百六十九條規定：“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，爲窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規定定罪處罰。”從該規定可以看出，轉化型搶劫犯罪適用的前提條件是行爲人必須先犯“盜竊、詐騙、搶奪”罪。
第二，根據《最高人民法院關於審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》在第五部分“關於轉化搶劫的認定”中指出，行爲人實施盜竊、詐騙、搶奪行爲，未達到“數額較大”，爲窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當場使用暴力或者以暴力相威脅，情節較輕、危害不大的，一般不以犯罪論處;但具有下列情節之一的，可依照《刑法》第二百六十九條的規定，以搶劫罪定罪處罰;
(1) 盜竊、詐騙、搶奪接近“數額較大”標準的;
(2) 入戶或在公共交通工具上盜竊、詐騙、搶奪後在戶外或交通工具外實施上述行爲的;
(3) 使用暴力致人輕微傷以上後果的;
(4) 使用兇器或以兇器相威脅的;
(5) 具有其他嚴重情節的。
第三，解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。最高人民法院的司法解釋是司法機關是適用法律的時候，結合客觀實際作出的解釋，最高人民法院只能針對審判工作中具體應用法律、法令的問題做出司法解釋且不能與法律相牴觸其效力低於法律.。而最高人民法院將刑法規定的“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”擴大爲“行爲人實施盜竊、詐騙、搶奪行爲，未達到“數額較大”顯然是與法律相牴觸的。
轉化型搶劫罪需要滿足相關的條件纔可以認定，按照實際情況對案件進行不構成搶劫罪的辯護詞的撰寫，搶劫罪的適用情況包括使用兇器或以兇器相威脅，使用暴力致人輕微傷以上後果，入戶或在公共交通工具上盜竊、詐騙等。
