刑事犯罪是各種社會矛盾和社會消極因素的綜合反映，並且這種反映表現的領域和強度，與一個國家社會變革的深度和廣度密切相關。法律明文規定爲犯罪行爲的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規定爲犯罪行爲的，不得定罪處刑。現代犯罪的類型有很多種，刑法中對於不同的犯罪情形以及類型都進行了相應的分類，刑事犯罪的種類很複雜。
精選律師 · 講解實例
刑法中抽象危險犯可以未遂嗎
刑法沒有明確規定抽象危險犯是否可以未遂，危險犯有無未遂形態，在學說上存在否定說、折中說與肯定說之爭。
1、否定說認爲危險犯只有既遂形態，而沒有未遂形態存在。持否定說的學者一般認爲，危險犯不可能存在未遂是因爲危險狀態不僅是犯罪既遂的標準，也是犯罪構成要件，只要危險狀態出現，就成立犯罪既遂，而沒有存在未遂等形態的餘地。如有學者指出：“危險犯也是以犯罪結果(一定的危險狀態)作爲構成要件的。因此，在危險犯中不具備一定的危險狀態，也就同樣是犯罪的不成立。所以，危險犯不存在未遂的可能。”還有學者認爲，危險犯在本質上是實害犯的未遂犯，只不過透過立法者的擬製和承認而成爲獨立的既遂犯，既然是法定的既遂犯，自然也沒有成立未遂的餘地。
2、折中說認爲只有部分危險犯存在未遂形態，但對於哪些危險犯有未遂形態則存在分歧。第一種觀點認爲，具體危險犯存在未遂，而抽象危險犯沒有未遂。其立論依據爲，具體危險犯以發生一定的危險爲要件，當行爲人已經着手實行了具體危險犯的行爲，卻沒有出現法定的危險狀態時，就成立具體危險犯的未遂。而抽象危險犯則不以發生現實的危險爲必要，與單純行爲犯相近似，通常不認爲有未遂存在。第二種觀點認爲抽象危險犯存在未遂，而具體危險犯不可能有未遂
3、肯定說認爲危險犯存在未遂形態。但肯定說內部因爲理論基礎不同又區分爲兩種對立學說。第一種觀點認爲危險犯本就是未遂犯，不可能有既遂形態的存在。
