上訴人(原審被告人)李某，，男，24歲，漢族，1990年1月18日出生於某省某某縣，，國中文化，系某某市某某區某部集資負責人，家住某省某某市某某縣某某村三組。
原審被告人胡某某，，男，漢族，38歲，1976年4月6日出生於某省某某縣，，國中文化，系某某某部負責人，家住某某市某某區川。
上訴人因不服某省某某市某某區人民法院(2012)某某刑初字第xxxxx號刑事判決書，現依法提起上訴。
上訴請求：請求依法撤銷原審判決，從輕改判為上訴人犯非法吸收公眾存款罪，並宣告緩刑或發回原審重審。
理由：原審判決認定事實不清，證據不足，定性錯誤，適用法律及論理不當，量刑畸重。
一、原審判決認定事實不清，證據不足。
(一)、原審判決在證人證言部分列舉的(2-8)證人樑某、顧某、何某、穆某、肖某、彭某與原審被告人胡某某產生的債務關係均發生在2009年10月8日以前，雖然證人(六)給林某付款發生在2010年3月17日，是處理交通事故的款項，與本案集資款項沒有關係，更與上訴人無任何關係，屬於原審被告人的個人行為。
(二)、上訴人在偵查及審判階段，共被查扣、追繳、退贓共計24萬元，而原審只認定20萬元。原審列舉的證人證言(9)稱：“……第二天(18日)和李某一起在公園路郵政儲蓄所取款2萬元。下午李某為了給易某還錢，把自己的存摺和身份證給易某，易某到清姜公園路的郵政儲蓄所取錢時被公安機關抓獲”。這2萬元是否被公安機關查扣?是否計入上訴人的退贓款項，原審判決表述不清。
(三)、原審判決對上訴人所得集資款項數額在事實及論理部分表述模糊，不作認定。按上訴人及原審被告人在原審的供述辯解及證人(1)孫某的證言，2009年10月以原審被告人胡某某為業主的某某市某某區某部為集資單位，集資款項票據以該服務部名義出具，由該服務部償還借款本金，該服務部業主胡某某拿集資合同款的50%。上訴人是該服務部聘用的集資主管人員，因為是當場給客戶返還25%—35%的利息，上訴人所得到的50%集資款實際為支付利息後的125.58萬元減去胡某某提走的86萬元，剩餘39.58萬元，該筆款項支付業務員勞務費39.58x60%=23.75萬元，上訴人所得為15.83萬元，這部分費用還包括宣傳、彩印、差旅等日常開支，這即是上訴人所掌握的集資款項，實際已基本被追繳退賠。
二、原審判決定性錯誤，適用法律及理論不當，量刑畸重。
(一)、原審判決在論理部分稱：“被告人胡某某、李某以非法佔有為目的，以詐騙的方法吸收公眾存款……”。從而對上訴人以集資詐騙罪、且以數額特別巨大定罪量刑，予以重判，確屬定性錯誤。從案卷材料可以反映出，集資是以胡某某為業主的單位進行宣傳、吸引客戶，也是以該單位廠房、裝置為條件，借款條據是以該單位名義出具，歸還本金也是由該單位償還。該單位業主胡某某提走集資款86萬元後，用於償還個人債務，處理交通事故，用於生產經營活動與籌集資金規模明顯不成比例，致使集資款不能返還。從而以他個人的後期行為從非法吸收公眾存款罪轉化成集資詐騙罪，對此，上訴人不持異議。而上訴人並非吸收集資款的該服務部股東或合夥人，與該服務部生產經營活動沒有任何關係。上訴人確是該服務部聘用的集資管理人，所吸收集資款所佔50%除去支付利息、業務員勞務費、宣傳、差旅等費用後，實為上訴人的佣金或勞務費。從行為方式和後果上訴人確實構成了非法吸收公眾存款罪，但絕沒有以非法佔有為目的，也不存在與胡某某共謀以詐騙方法騙取客戶款項。原審沒有任何上訴人非法佔有為目的及共謀故意詐騙的相關證據。
根據最高人民法院《關於審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條第三款規定：“集資詐騙罪中的非法佔有目的，應當區分情形進行具體認定。行為人部分非法集資行為具有非法佔有目的的，對該部分非法集資行為所涉集資款以集資詐騙罪定罪處罰;非法集資共同犯罪中部分行為人具有非法佔有目的，其他行為人沒有非法佔有集資款的共同故意和行為的，對具有非法佔有目的的行為人以集資詐騙罪定罪處罰”。因此，應區分不同情況，不能認定上訴人犯有集資詐騙罪。原審也違反我國《刑法》罰當其罪，罪刑相適應的原則。
(二)、原審判決在論理部分稱：“本案被告人是以某部名義實施犯罪，其繫個體工商戶，屬於個人集資詐騙”。該論述是不正確的。我國《刑法》規定的單位犯罪一般包括企業(法人)、事業單位、有關社會組織、村民自治組織、社會團體、個體工商戶。法律及相關司法解釋並沒有明確界定將個體工商戶排除在單位之外。即使認定個體工商戶屬於個人集資詐騙，也不能一攬子推定沒有任何非法佔有目的的上訴人也屬集資詐騙，這屬於株連無辜，連坐推定。
因此，即使不給單位定罪，也應以單位犯罪數額作為量刑依據。我國《刑法》立法本意在有些主體界限不明確時，採用的是有利於當事人的原則進行解釋，而不是從高加從重的量刑原則。
(三)、由於原審判決認定事實不清，定性錯誤，適用法律不當，導致對上訴人量刑畸重，確罰不當其罪，罪刑不相適應，懇望二審予以糾正。
三.上訴人有多項從輕處罰情節
上訴人年齡尚輕，遠離家鄉，初涉社會，由於不辨是非，涉及犯罪。上訴人為初犯、偶犯，一貫表現良好，案發後積極退還贓款，最大限度減輕了受害人的損失。歸案後如實交代案件事實，認罪悔罪，懇望從輕處罰並宣告緩刑。
唯以上事由，特上訴貴院，懇請依法公正判決。
此致
某某市中級人民法院 上訴人：
二零一五年八月二十六日
