指定居所監視居住例項具體指的是什麼

指定居所監視居住例項具體指的是什麼

指定居所監視居住是一項刑事強制措施，這項措施對偵查機關非常有利。在新《刑事訴訟法》修改的過程中，公檢機關與律協兩方勢力進行了多輪博弈、廝殺，在偵查機關的據理力爭和堅持下，指定居所監視居住措施誕生了。

新《刑事訴訟法》第73條規定：監視居住應當在犯罪嫌疑人、被告人的住處執行;無固定住處的，可以在指定的居所執行。對於涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執行可能有礙偵查的，經上一級人民檢察院或者公安機關批准，也可以在指定的居所執行。

適用“指定居所監視居住”措施的情形有兩種：第一種情形是重大賄賂犯罪，衡量“重大”與否的標準有3個，賄賂數額50萬元以上、或者有重大的社會影響、或者涉及國家重大利益;第二種情形是嫌疑人在當地無固定住所。

當前，“指定居所監視居住”措施在適用中，主要存在以下兩大問題：

1.存在“變相用”的問題

“指定居所監視居住”措施的適用前提是“存在有礙偵查的情形”。而基層辦案部門普遍把這項措施作為破解“偵查時限瓶頸”難題的制勝法寶，大家都嚐到了“甜頭”，能用就用。可以說，出發點就錯了。在這樣錯誤的邏輯起點上，大用、特用、甚至變相用的問題就出現了。

這也是當前理論界持“廢除”觀點的專家、學者們比較關注的焦點問題，一種比較尖銳的批評聲音是：偵查部門濫用“指定居所監視居住”措施，與拘留、逮捕相比，嫌疑人被訊問期間的合法權利無法得到充分保障。有專家、學者甚至提出了兩條修改法律的建議：一是犯罪嫌疑人在當地無固定住所時，本人或其家屬有在當地選擇租房的權利;二是嫌疑人被“指定居所監視居住”期間，偵查部門傳喚、訊問犯罪嫌疑人的程式應予規範，特別是禁止以談話的方式變相訊問犯罪嫌疑人。

2.存在“刻意用”的問題

因為適用“指定居所監視居住”措施的標準規定比較粗糙，辦案部門為了達到適用“指定居所監視居住”措施的目的，存在“主觀創造條件”的現象。

監視居住在有關問題的處理，有關法律會有不少的限定，因此自己需要合理的盡心規劃，但是問題的處置，會有不小的爭議，但是在生活上的需要自己進行一定的諮詢，只要自己符合有關的規定就可以有效的處理，所以有關的當事人需要積極的遵循。