《民事訴訟法》第211條明確規定：在執行中，雙方當事人自行和解達成協議的，執行員應當將協議內容記入筆錄，由雙方當事人簽名或者蓋章。一方當事人不履行和解協議的，人民法院可以根據對方當事人的申請，恢復對原生效法律文書的執行。
由於和解協議沒有強制執行效力，在司法實踐中當事人任意反悔的現象大肆氾濫。這也為當事人借達成和解協議之機，爭取時間轉移、隱匿財產提供了方便之門。這不但損害了申請執行的合法權益，人為的延長了訴訟週期，也使這一制度形同虛設，從根本上否定了其本身所應具有的積極價值。為重塑執行和解制度，充分發揮其制度優勢與功能，進一步加大對申請執行人的保護力度，及時有效地定紛止爭，明確執行和解協議的法律效力確有必要。
執行和解協議是當事人在民事執行過程中，經平等協商，自願達成的協議。和解協議的內容就原生效法律文書所確定的履行義務主體、標的物及其數額、履行期限和履行方式的變更，系當事人對其民事權利及訴訟權利自行處分的結果，這是符合當事人意思自治原則的。當然和解協議應合法，不得違反法律、行政法規的強制性規定，不能損害社會公共利益，也不能侵害國家、集體或第三人的合法權益。從法理上講，生效的協議對雙方當事人均產生法律上的約束力，任何一方都必須忠實全面的履行協議，而不得隨意反悔，否則另一方有權申請強制執行。
賦予執行和解協議相應法律效力的前提是，人民法院應當對執行和解協議加大司法審查力度，以確保其合法性。因為只有合法有效的協議，才對當事人產生法律約束力。當事人之間達成的和解協議合法有效並已履行完畢的，人民法院作執行結案處理。在這裡對和解協議“合法”性的審查主體當然不是雙方當事人，而應是人民法院。在對和解協議進行司法審查確保其合法的基礎上，賦予其相應的法律效力是符合法理精神的。至於賦予何種法律效力，在現階段，執行和解協議的達成本身就是申請執行人部分債權的放棄、履行期限的延遲、履行方式的變更或者是對被執行人部分債務的免除。
因此，本質上來說，執行和解協議對被執行人是有利的，退一步講這也是申請執行人的無奈之舉。在這種情況下，如果被執行人對和解協議反悔，可賦予申請執行人選擇權，即申請執行人可以申請執行原生效法律文書或繼續強制執行和解協議，以充分保護申請執行人的合法權益，加大對被執行人的懲罰力度，從而促使被執行人積極的履行和解協議，發揮這一制度所應有的功效。
在我國的民事訴訟中，我國的執行和解不僅靈活方便有助於當事人的溝通，而且十分符合國情，一定程度上緩解了執行難的壓力。執行和解協議的法律效力是有一定作用的，因此，作為當事人的話是應該正確對待執行和解的，此時也是為了更好的保護自己的訴訟權益等。
