委託代理人周光發，四川XX律師。
被上訴人(原審被告)蘆山縣林業局。住所地：四川省蘆山縣XX。
法定代表人李X，該局局長。
上訴人高XX因不服蘆山縣人民法院(2013)蘆山行初字第6號駁回起訴行政裁定，向本院提起上訴。本院於二○一三年八月二十九日立案受理後，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
高XX向一審法院起訴稱：2009年5月10日，我委託曾XX與四川XX公司簽訂了《林地流轉轉讓合同》，就我所有的蘆林證字(2001)第54J003號、蘆林證字(2001)第54J0102號、蘆林證字(2001)第56J0105號、蘆林證字(2001)第57J0104號、蘆林證字(2001)第55J0106號林權證進行了轉讓。在該轉讓合同的履行過程中，因情況的變更，我的委託人與四川XX公司在2011年11月4日簽訂了《四川XX公司與高XX林地流轉轉讓補充協議》，在該協議第二條第(二)款中明確約定了合同變更條款。在以上合同及補充協議履行的過程中，我與四川XX公司就一些事實存在歧義。2012年5月，我的委託人的委託期限到期。因其系國家行政機關工作人員，在當地政府的壓力下，委託人在未告知我的情況下在申請變更蘆林證字(2001)第57J0104號林權證的申請書上簽字，導致我的蘆林證字(2001)第57J0104號林權證過戶到四川XX公司名下。據此，我認為蘆山縣林業局將我所有的蘆林證字(2001)第57J0104號林權證過戶到四川XX公司的行政行為違反了相關程式，遂訴至法院，要求撤銷蘆山縣林業局2012年5月10日變更的蘆林證字(2001)第57J0104號林權證的行政行為。
一審法院經審查認為：蘆山縣林業局系受蘆山縣人民政府授權的行政辦事機構，林權證的發證主體和變更主體為縣級人民政府，高XX以蘆山縣林業局作為被告起訴主體不適。高XX要求撤銷林權證頒證的訴求直接涉及第三人四川XX公司的利益卻又未將該公司列為第三人，一審法院受理該案後與高XX多次聯絡要求變更主體、追加第三人，高XX均拒絕變更和追加。據此，依照《最高人民法院關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十四條第一款第(三)項之規定，裁定如下：駁回原告高XX的起訴。
高XX不服一審裁定，向本院上訴稱，作出具體行政行為的是蘆山縣林業局而不是蘆山縣人民政府，林業主管部門是主管本地區林業工作的行政機關，一審法院適用法律和程式錯誤，請求撤銷(2013)蘆山行初字第6號行政裁定，依法作出公正判決。
高XX向一審法院起訴時提交的主要證據材料有：
高XX的居民身份證、常住人口登記卡影印件。擬證明主體資格。
蘆山縣林業局《林權登記申請表》影印件三份。擬證明登記的型別、座落、四至等內容。
以上證據材料均隨案移交本院。
本院認為，《中華人民共和國森林法》第三條規定：“森林資源屬於國家所有，由法律規定屬於集體所有的除外。國家所有的和集體所有的森林、林木和林地，個人所有的林木和使用的林地，由縣級以上地方人民政府登記造冊，發放證書，確認所有權或者使用權。-------”根據上述法律規定，上訴人要求撤銷2012年5月10日變更的蘆林證字(2001)第57J0104號林權證，該林權證發證機關為蘆山縣人民政府而不是蘆山縣林業局。因此，蘆山縣林業局不是本案適格被告，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回。
綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，本院應予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項“原判認定事實清楚，適用法律、法規正確的，判決駁回上訴，維持原判;.……”的規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判長封XX
審判員周XX
審判員杜文慶
二〇一三年九月十六日
書記員陳X
