佛山南海區法院判決認定一“房屋租賃合同”無效
來源：人民法院報 | 作者：林倩君 顏曉琪
以租賃房屋為名行借貸之實，虛構的租賃合同效力被判無效。近日，廣東省佛山市南海區人民法院審理了一起租賃合同糾紛，認定“租客”朱某以租賃房屋為名行借貸之實，雙方並無租賃合意，遂判決該租賃合同無效。
2020年1月13日，梁氏夫婦與朱某簽訂租賃合同，約定將涉案房屋租給朱某使用，房屋建築面積為135.22平方米，租期7年，租金共8萬元。其後，朱某一次性支付了8萬元。2021年4月，朱某得知涉案房屋被查封，向法院提起訴訟，請求解除租賃合同，要求“房東”梁氏夫婦退還剩餘租金65720元，按合同約定支付違約金19716元，並承擔律師費12000元。
梁氏夫婦辯稱，雙方之間不存在租賃合同關係。2020年，二人因資金問題，向某貸款公司申請貸款。不久後，貸款公司工作人員朱某聯絡上二人，擬以“租賃貸”的方式向二人出借8萬元。借款當日，朱某收取了“砍頭息”，實際僅出借61500元。此後，朱某並未入住或轉租，夫妻二人一直居住在涉案房屋中。另外，梁氏夫婦按照朱某的指示，每月代替許某支付2500元“租金”作為還款，目前已還款24500元。
庭審中，朱某稱其從事二手房轉租業務，低價承租高價轉租賺取差價，涉案房屋已轉租給案外人許某居住使用。
南海區法院審理後認為，租賃合同簽訂後，朱某稱已將房屋轉租給許某居住，但其從未到過涉案房屋，也不清楚許某是否在該房屋實際居住，且未向許某收取租金等相關費用，明顯不符合日常生活經驗法則。在雙方的微信聊天記錄中，多次出現“投資公司”等字樣，朱某對此亦未能作出合理解釋。涉案房屋一直由梁氏夫婦居住、每月租金明顯低於市場價格等情況，法院認為雙方並未達成租賃房屋的合意，涉案租賃合同並非雙方真實意思表示，應為無效，法院遂判決駁回朱某的所有訴訟請求。
朱某不服提起上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。
