法條分析
第十六條【胎兒利益的特殊保護】涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護，胎兒視為具有民事權利能力。但是，胎兒娩出時為死體的，其民事權利能力自始不存在。
案 例
案例一：小A懷孕時感到不舒服到縣醫院去做檢查，因縣醫院用藥不當，導致小A早產，致使胎兒娩出時為死體，小A也因此身體受到傷害。小A和胎兒是否能向醫院主張權利？
案例二：小C和小D結婚，婚後小C懷孕，小D的父親與小C簽訂協議，贈與小C的孩子10萬元，並於當日給付小C 10萬元，但是孩子出生後，小C和小D就協議離婚，小D的父親要求小C返還已經10萬元，認為支付10萬元的時候小C的孩子尚未出生，與小才C孩子的贈與協議無效。
（案例引用真題）
筆者觀點
依據《民法典》第十六條之規定，為了保護胎兒的利益，所涉及的事項與胎兒利益相關的時候，胎兒是有民事權利能力的。其中胎兒享有民事權利能力的資格包括繼承權、健康權、侵權損害賠償請求權等。胎兒自受胎起便享有上述民事權利能力，只不過需其監護人（父母）代為行使上述權利。需要注意是，胎兒享有民事權利能力是有附加條件的：如果胎兒娩出時為活體，則胎兒自始享有民事權利能力。若胎兒娩出時為死體，則視為胎兒自受胎時便不享有民事權利能力。且如果胎兒娩出時為死體，父母在胎兒未出生前代胎兒行使權利能力所得利益需要返還。
案例一，小A因為醫院的失誤導致早產且造成身體傷害，毋庸置疑小A是有權向醫院主張侵權責任的，那麼小A的胎兒能不能主張呢？我們看胎兒享有民事權利的附加條件是否成就？胎兒在娩出時即為死體，故胎兒自始不能享有民事權利能力，所以小A不能以胎兒的名義向醫院主張侵權責任。但是假如小A的胎兒出生時是活著的，在保溫箱裡呆了十幾天後仍未搶救回來去世，此時小A是有權代胎兒主張侵權責任的。
案例二，小C的孩子已經順利出生，那麼孩子自始至終享有民事權利能力，且贈與的財產已經轉移，故小D的父親與小C的孩子之間的贈與協議有效。
以上內容您代表筆者個人觀點。
撰稿：付子愛
編輯：馬曉晨
校對：張莉華
