被告認罪辯護無罪的辯護詞衝突嗎
被告人認罪與無罪辯護是不存在衝突的，對於民事主體來說，只有在確定自己的權益已經受到的了侵害，並且已經通過合法的方式，獲得了能證明他人已經實施了犯罪行為的證據，才可以向司法機關，提出救濟請求。
被告人認罪，但我認為他是無罪的，故為他做無罪辯護，但是法官在庭上的問話就讓我覺得無法理解。
法官問被告人認不認罪。被告人回答，認罪。
法官問辯護人的意見，辯護人回答，被告人是無罪的。理由有三：
1. 被告人在使用信用卡時是想著要還錢的，根本沒有“詐騙”的意思;
2. 被告人在使用信用卡時有信心也有能力還款，其後還不起款，是因為做生意虧了;
3. 被告人在銀行催款前後，陸續有還款的事實，雖然未全部還清，但已經盡力了。
法官：被告人，你同意辯護人的意見麼?
被告：同意。
法官：被告人，你一方面表示認罪，另一方面又同意辯護人為你做無罪辯護，你到底是認罪還是不認罪?
辯護人：法官，我請求發言。我認為，被告人的意思很明確，他是認罪的。而我的辯護意見是獨立的，不受被告人的意思左右。
法官：被告人，你必須明確你是否認罪，你不能一方面認罪，一方面又同意辯護人的無罪辯護，兩頭都撈好處。
辯護人：法官，我請求發言。我認為，被告人的認罪與辯護人的無罪辯護並不衝突。理由有三：
第一、被告人並不是法律專業人士，無法判斷他的行為是否構成犯罪。被告人認罪是表示，他對他實施了涉嫌犯罪的事實並無異議，而且，他對其行為表示後悔並保證以後不再實施，這足以說明被告人的良好的悔罪態度。
第二、我國刑事訴訟法實行是的“無罪推定原則”，在未經判決之前他就是無罪的，法官也應當先推定他是無罪的，否則庭審過程有悖於刑事訴訟法，其結果亦可能有失公允。
第三、辯護人是法律專業人士現根據法律規定結合本案的事實，提出他無罪的辯護意見，辯護人的辯護意見是獨立的。如果我的辯護意見能被法庭所採納，將使無罪的人不受法律追究，將還被告人予清白。請法庭不要在這個問題上難為被告人。
