基於親子關係的特殊情感聯絡和家庭共同生活狀態，父母對未成年子女的撫養雖是強制義務，但絕大多數情形是父母自覺自願地履行其義務為結果，法律和社會公力無須過多幹預或介入。然而，這並不排除現實生活中少數人自私自利，生而不養，公然背離作為父母應承擔的道義責任和法律義務。在此情形下，則必須動用社會公力，強制父母履行撫養義務。
精選律師 · 講解例項
非婚生“襁褓”嬰兒索要撫養費案
導讀：非婚生女兒洋洋(化名)，在父母親斷絕戀愛關係後降生。面對不肯承擔撫養費且否認雙方有血緣關係的父親，張嘴要吃飯、喝奶的她，只得讓她父親常某(化名)成為被告。日前，靜安區法院判決常某按每月400元的標準，支付欠付7個月的撫養費2800元;自2010年12月起按月支付撫養費400元，至洋洋年滿18週歲。孩子未出生父母已分手2009年上半年，從江蘇來滬打工的洋洋母親趙小姐，經人介紹與常某相識，雙方建立了戀愛關係。同年10月，趙小姐因與常某性格不和，斷絕了戀愛關係。誰知，分手後的趙小姐，於2010年5月19日在醫院生下了洋洋，在洋洋的出生醫學證明中記載：洋洋的父親為常某。2010年12月中旬，襁褓中的洋洋以原告身份把常某告上法院稱，父親常某拒絕對自己盡撫養義務，要求常某自2010年5月起，按月支付撫養費人民幣2000元，至18週歲。法庭上，中年得子的常某卻沒有半點欣喜。42歲的他辯稱，沒有證據證明洋洋與自己有父女關係，且本人目前沒有工作，無法負擔撫養費。審理中，洋洋的母親趙小姐表示，自己每月收入僅為人民幣2000元，母女倆生活拮据。但常某拒絕進行親子鑑定;還稱自2008年起，自己的社會保險費也是通過他人代為繳納的。非婚生子女同樣受保護法院認為，但從雙方確認戀愛時間、洋洋出生時間看，大量的證據和事實均能夠相互印證，確認洋洋即為常某的女兒。審理中，常某對洋洋是他女兒存有疑心，但卻未能提供任何證據予以反駁，且拒絕作親子鑑定。依據上述證據，法院確認洋洋與常某存在有血緣關係。根據法律，非婚生子女權利一樣受保護，父母有撫養孩子的義務。但鑑於已有證據證明常某的收入較低，撫養費法院酌情予以調整每月400元
