第一次引入“強制分紅”制度
利潤分配權，是指股東有權按照出資或股份比例請求分配公司利潤的權利。是否分配和如何分配公司利潤，原則上屬於商業判斷和公司自治的範疇，人民法院一般不應介入。
因此，《解釋(四)》第十四條、第十五條明確規定，股東請求公司分配利潤的，應當提交載明具體分配方案的股東會或者股東大會決議;未提交的，人民法院原則上應當不予支援。
但近年來，公司大股東違反同股同權原則和股東權利不得濫用原則，排擠、壓榨小股東，導致公司不分配利潤，損害小股東利潤分配權的現象時有發生，嚴重破壞了公司自治。
比如，公司不分配利潤，但董事、高階管理人員領取過高薪酬，或者由控股股東操縱公司購買與經營無關的財物或者服務，用於其自身使用或者消費，或者隱瞞或者轉移利潤，等等。
為此，《解釋(四)》第十五條“但書”規定，公司股東濫用權利，導致公司不分配利潤給其他股東造成損失的，司法可以適當干預，以實現對公司自治失靈的矯正。
綜上所述，最高人民法院關於公司法解釋四的要點主要包括三個方面，首先在決議無效和撤銷這兩種情況之外，又單獨設立了決議不成立的訴訟制度，使之更加完善;其次，進一步加強了股東檢視公司章程、各項決議的知情權，同時，會計師等專業人員可輔助參加;再有就是在法律保護下股東可以請求公司分配利潤，以維護自己的合法收益權。
