汽車肇事逃逸緻人輕傷會負法律責任嗎？
要負責任；
1、民事責任：《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條規定：發生交通事故後當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任，但是有證據證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。只要發生肇事逃逸，即可定為全責，但如果對方有無證、醉酒、闖紅燈等違法行為，可以認定主次責任。
2、行政責任：根據《中華人民共和國道路交通安全法》,《中華人民共和國刑法》,《交通事故處理程式規定》的相關規定,發生交通事故後逃逸的，如果尚未構成犯罪，一次扣12分，處2000元以下罰款，可以並處15日以下拘留。構成犯罪且逃逸的，除被吊銷機動車駕駛證外，還將被終生禁駕。
3、刑事責任：《中華人民共和國刑法》第一百三十三條規定犯交通肇事罪的，“處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸緻人死亡的，處七年以上有期徒刑.交通肇事後逃逸屬情節加重犯，刑法將此規定了較重的量刑.需要提及的是《最高人民法院關於審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條“行為人在交通肇事後為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場後隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰”，交通肇事因逃逸緻人死亡法定最高刑是十五年，故意殺人罪法定最高刑是死刑。如全國關注的鄭州市公安局民警張金柱交通肇事案。張在駕車行駛時因車速過快，將騎自行車的蘇東海和其兒子蘇磊撞得飛彈起來摔倒在地，同時將蘇的自行車掛在肇事車下。沿途群眾不斷驚呼，張仍瘋狂逃跑，將蘇東海掛在車上拖行1.5 公里後被武警和群眾截獲才被迫停下。最終蘇東海重傷，蘇磊經搶救無效死亡。法院以故意傷害罪判處張死刑，以交通肇事罪判處三年有期徒刑，數罪併罰執行死刑。
交通肇事後逃逸的構成有三個方面：
(一)主觀方面：主觀方面即行為人的主觀動機，交通肇事後逃逸的動機一般是逃避搶救義務以及逃避責任追究。這種動機是積極的心理活動。雖然交通肇事罪是過失犯罪，但僅就逃逸行為而言，具有直接的行為故意。因此只有行為人對肇事行為明知，同時又有逃逸的直接犯意，才構成交通肇事後逃逸。因為從主觀方面來看，在犯罪惡意上是很小的，是對現場後果的害怕所致。但毫無疑問，其逃逸行為還是直接故意所致。所以無論何種情形，行為人在逃逸時都必須明知自己的行為造成了交通事故的發生，並對逃逸行為有直接的故意，這是行為人的主觀方面。
(二)客觀方面：交通肇事後逃逸行為必須符合法律規定的情形。從刑法理論來看，認定行為人是否構成犯罪，最直接的便是對行為的客觀方面予以認定。對交通肇事後逃逸的行為，是最高院的《解釋》中規定了在五種情形的基礎上而逃跑的行為。這就可以明確交通肇事後逃逸是作為交通肇事罪量刑的加重情節來規定的。也就是說如果行為人的先前行為沒有違反交通運輸管理法規，或者雖有交通違規行為但該違規行為與結果沒有因果關係，或者行為人在交通事故中僅負同等責任或者次要責任，或者交通行為在所造成的結果尚未達到交通肇事罪基本犯的定罪標準的，或者在負事故全部責任或主責的情況下僅致1人重傷，但又不具備酒後駕駛、無執照駕車、無牌照駕車《解釋》規定的情形之一的，即便行為人事後有逃逸行為，也不能認定為交通肇事後逃逸。
(三)交通肇事後逃逸行為的空間要素，即該行為是否僅限於“逃離事故現場” 。行為人在交通肇事後雖然沒有逃離現場(有的是不可能逃跑)，但是在將傷者送到醫院後或在等待交警部門處理時畏罪逃跑，雖然無論從主觀方面還是客觀方面都是符合交通肇事後逃逸行為的構成的，也應當受到法律的嚴懲。而在學界部分學者認為交通肇事罪是一種過失犯罪，行為人的主觀惡性並不深。因此，對其處理不宜過重，具體把握尺度也宜寬不宜嚴，所以要對逃逸行為的時間和空間作必要的限定。
綜合上面所說的，肇事逃逸是一種極其不負責任的做法，而且這種行為也是觸範了法律的規定，事情比較嚴重的話，是會被判刑的，所以，肇事逃逸是千萬不能犯的事情，而且這種行為也是會使他人受到更重的傷害，從而加罪對於自己的刑法。
